Органами дознания К…… обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ, а НАШ КЛИЕНТ — ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.256 УК РФ.
В предварительном судебном заседании защитником обвиняемого Ж….. — адвокатом Грозным Б. А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению К…. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ, и НАШЕГО КЛИЕНТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.256 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области уголовное дело по обвинению К…., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ, и НАШЕГО КЛИЕНТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.256 УК РФ, возвращено прокурору г. Светлого Калининградской области для устранения процессуальных нарушений и препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Принимая указное решение суд указал, что …
[restrictedarea level=»1″]
В силу ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Суд считает, что при составлении обвинительного акта органом дознания нарушены требования ст.225 УПК РФ, выразившиеся в том, что в обвинительном акте не указаны подробно время, место и способ совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, инкриминирумого К……. и Ж……
Так, в обвинительном акте не указано когда Ж….. обратился с заявлением о разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на какой объем и в какой орган, когда на какой объем такое разрешение было получено.
В обвинительном акте не указано место и время передачи К…. С.К. Ж…. В.В. незаконно добытой рыбы, и дальнейшей передачи Ж…. В.В. ИП Гориню О.О.
Также в обвинительном акте указано, что Ж….. В.В. при осуществлении приемки рыбы-сырца сельди балтийской добытой в акватории Калининградского (Вислинского) залива К….. С.К. с использованием судна МТРБ, двух байд с бортовыми номерами 49-75 ЖА и 49-76 ЖА, невода ставного с размером ячеи 12 мм, достоверно знал, сколько рыбы добыто К…. С.К., при этом не указаны время, место, а также способ осуществления приемки рыбы Ж….. В.В.
В обвинительном акте не указаны время, место и способ дачи Ж…… В.В. указаний и советов К…… С.К. на дальнейшее осуществлении незаконной добычи сельди.
В обвинительном акте не указано время и место подачи Ж….. В.В отчетов о вылове водных биологических ресурсов в Западно-Балтийское территориальное агентство по рыболовству, с целью сокрытия фактических объемов вылова К….. С.К. рыбы.
В обвинительном акте не указаны время, место и способ передачи Ж…… В.В. незаконно добытой сельди на основании договора №Г/120320/1 по переработки рыбы сырца от 20 марта 2012 года для её переработки и заморозки индивидуальному предпринимателю Горинь Олегу Олеговичу. В обвинительном акте не указано место получения Ж….. В.В. обманным путём (не расписано в чем именно выразились эти действия) в начале мая 2012 года товарных накладных без номеров о продаже от ООО «Залив» салаки свежей ИП Ж….. В.В. от 03 апреля 2012 года на 300 килограмм салаки свежей; от 06 апреля 2012 года на 8450 килограмм салаки свежей; от 09 апреля 2012 года на 500 килограмм салаки свежей; от 11 апреля 2012 года на 2400 килограмм салаки свежей; от 14 апреля 2012 года на 5000 килограмм салаки свежей; от 18 апреля 2012 года на 2500 килограмм салаки свежей; от 19 апреля 2012 года на 3000 килограмм салаки свежей; от 20 апреля 2012 года на 3000 килограмм салаки свежей; от 21 апреля 2012 года на 4000 килограмм салаки свежей. Также не указано место получения Ж…. В.В. обманным путём (в чем именно выразились эти действия) в начале мая 2012 года от капитана судна МРБ с бортовым номером РЖД 0812 Мельника И.В. накладные о продаже ООО «Столбов и К» салаки свежей ИП Ж… В.В. на общее количество 13300 килограмм салаки, с целью сокрытия следов преступления, совершенного К… С.К., и придания вида законного владения и добычи сельди балтийской (салаки) в количестве 42063 кг, а также дальнейшего её сбыта.
В обвинительном акте не указано место совершения преступления, а именно где конкретно в апреле 2012 года Ж…. В.В. выписал и предоставил ИП Горинь О.О. 2 накладные без номеров на 600 кг, из которых 400 кг сельди балтийской (салаки), согласно накладной от 20 апреля 2012 года, добыто с использованием судна МТРБ с бортовым номером Р62-75ЖЕ, а 200 кг сельди балтийской (салаки), согласно накладной от 20 апреля 2012 года, добыто с использованием судна МТРБ с бортовым номером Р62-74ЖЕ.
Также в обвинительном акте не указано место совершения преступления, а именно где конкретно в начале мая 2012 года Ж…. В.В., с целью сокрытия следов преступления, совершенного К…. С.К., а также придания законного вида вылову незаконно добытой сельди (салаки), выписал и предоставил ИП Горинь О.О. 8 накладных без номеров на полученную им от К…. С.К. сельди балтийской (салаки) в количестве 46072 кг, на какую сумму причинен крупный ущерб и кому.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании имеющего обвинительного акта.
…