Требования истца К….., чьи интересы в суде представлял адвокат Грозный Б.А. к ответчику были удовлетворены. Суд обязал ОТВЕТЧИКА возвратить ИСТЦУ автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ G 320, 1997г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер В777АС39; свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от указанного автомобиля. Во встречных исковых требованиях ОТВЕТЧИКА к ИСТЦУ было отказано.
Обстоятельства дела были следующими: ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ о понуждении вернуть автомобиль Мерседес G320. госномер В777АС39. Ссылается на то, что является собственником данного автомобиля, передала его во временное пользование своей дочери В….., которая на тот момент состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Таким образом, ответчик также стал пользоваться данным автомобилем. В феврале 2012г. брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут, поэтому истица потребовала вернуть ей автомобиль. Однако, ответчик проигнорировал данное требование, до настоящего времени продолжает пользоваться собственностью истца. Свой отказ ответчик обосновывает тем, что этот автомобиль является его собственностью, так как на его приобретение он брал кредит в банке. Так как во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд и на основании ст.209,301 ГК РФ просит суд истребовать у ответчика указанный выше автомобиль, документы и ключи. Ссылается на представленные доказательства.
6 декабря 2012г. ОТВЕТЧИКОМ был подан встречный иск к ИСТЦУ о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля от 18 июля 2008г. недействительной, как совершенной под влиянием обмана со стороны ИСТЦА; применении последствий недействительности сделки.
В обоснование встречного требования ссылается на то, что 28 августа 2007 г., он приобрел данный автомобиль у Д….. за 660 000 руб., из которых, 550 000 руб. являлись кредитными средствами, полученными по кредитному договору №8420- 403/00045 от 28 августа 2007 г.; остальные 110 000 руб. составляли личные накопления ОТВЕТЧИКА. С момента приобретения данный автомобиль постоянно находился в пользовании ОТВЕТЧИКА.
В дальнейшем ОТВЕТЧИКУ потребовалось просто переоформить данный автомобиль на кого-либо, так как он проходил военную службу по контракту, и наличие дорогостоящего автомобиля было нежелательно. Об этом хорошо знала ИСТЕЦ, поэтому от нее поступило предложение временно переоформить на нее данный автомобиль. Так как он- ОТВЕТЧИК состоял в зарегистрированном браке с дочерью ИСТЦА, поверив обещаниям последней, что по первому же его требованию автомобиль будет переоформлен на его имя, согласился. Таким образом, 18 июля 2008г. между ними была заключена сделка купли-продажи, оформлена справка- счет; автомобиль был переоформлен на ИСТЦА; получен новый номер Н5000К39. При этом, никаких денежных средств ему ИСТЦОМ не передавалось.
После переоформления автомобиля на ИСТЦА, ОТВЕТЧИК продолжал им пользоваться; в период пользования снова переоформил государственный регистрационный знак на В777АС39. Никаких претензий по пользованию автомобилем со стороны ИСТЦА не было до момента расторжения брака ОТВЕТЧИКА с ее дочерью . После расторжения брака ОТВЕТЧИК попросил ИСТЦА переоформить на его имя автомобиль, однако, получил отказ. А 5 июля 2012г. он получил письменную претензию от ИСТЦА. Ссылается на то, что ответчица не возвращает ему автомобиль потому, что она и ее дочь не согласны с произведенным разделом имущества.
На основании изложенного просит суд признать заключенную между ними сделку купли-продажи недействительной, как совершенную под влиянием обмана, а также применить последствия недействительности сделки. Ссылается на представленные доказательства.
Удовлетворяя исковые требования НАШЕГО КЛИЕНТА, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд указал следующее….
[restrictedarea level=»1″]
…