Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Грозного Б.А., действующего на основании ордера в интересах Д……, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Д…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу адвоката Грозного Б.А., действующего на основании ордера в интересах Д….., удовлетворить. Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Д….. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить.
При этом суд установил следующее:
постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., Д….. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Грозный Б. А. выражает несогласие с принятыми в отношении Д…. судебными актами и просит об их отмене с прекращением производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Грозного Б.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 апреля 2013 г. заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении Д….. составлен протокол 39 КГ № 099370 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 апреля 2013 г. в 06 часов 05 минут в районе д. 8а по Московскому просп. в г. Калининграде Д….. передал управление транспортным средством — автомобилем марки «Мерседес SЗОО», государственный регистрационный знак А 989 РТ 39, — Б….., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 4).
Рассмотрев 21 мая 2013 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда привлёк Д…. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно акту 39 КГ № 026752 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 апреля 2013 г. и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Б…… составила 0,091 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
Изложенное свидетельствует о том, что Б…… 7 апреля 2013 г. не находился в состоянии опьянения, что исключает возможность привлечения Д….. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 ноября 2013 г., вынесенные в отношении Д…… по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д….. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
