№371. Гражданское дело. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и признание права собственности.

НАШ КЛИЕНТ обратилась в суд с иском, уточненным в суде, к администрации МО Городское поселение «Город Светлогорск», администрации МО «Светлогорский район», М….., Ф…. о сохранении жилого дома в городе Светлогорске Калининградской области в соответствии с произведенной реконструкцией и перепланировкой на 05 сентября 2011 года, общей площадью 168,1 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., признании права собственности за НАШИМ КЛИЕНТОМ на 65/100 доли жилого дома, общей площадью 168,1 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Светлогорск, а также изменении доли в праве собственности на указанный жилой дом М….. и Ф…… с 43/200 на 35/200, за каждым.

В обосновании заявленных требований истец указала, что истицей в 2010 году в целях улучшения своих жилищных условий была возведена пристройка к жилому дому площадью 98,3 м2 довоенной постройки по адресу г. Светлогорск, к квартире принадлежащей ей на праве собственности. Указанная пристройка по данному адресу располагается на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010040:0016, принадлежащем мне на праве общей долевой собственности: 57/100.

Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как произведена без получения необходимых разрешений. Впоследствии она, была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как в своё время не оформила необходимые разрешительные документы.

Пристройка истицей произведена самостоятельно, хозяйственным способом, по архитектурному проекту, изготовленному ЧП Тарабаева П.В. в 2010 году. Технические решения, принятые в указанном проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Что подтверждается протоколом №1 от 26.07.2010 года общего собрания собственников жилого дома, проходящего по адресу г.Светлогорск, а также техническим отчетом, выданным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» №101015-ТО. Согласно градостроительного плана земельного участка от 04.06.2012 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Город Светлогорск» возведённая мной пристройка расположена на месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель по ордеру Грозный Б.А. в суде поддержал уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

[restrictedarea level=»1″]

Из заключения специалиста №1090/С ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 30.11.2012г. следует, что оконченная реконструкция 0,57 доли собственника М….. в жилом доме в г.Светлогорске в полной мере соответствует действующим СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна для безопасной эксплуатации по назначению как жилая с тремя изолированными блоками (условно квартирами «1», «1а», «16»).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 39:17:010040:0016, согласованного отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО городское поселение «Город Светлогорск» 04.06.2012г. видно, что произведенная реконструкция жилого дома не выходит за границы этого земельного участка и расположена на месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений, (л.д.6-9)

Следовательно, самовольная реконструкция жилого дома и перепланировка жилого помещения, произведенная истцом, не нарушает права и интересы третьих лиц и безопасно для эксплуатации.

Принимая во внимание, что пристройка к жилому дому не выходит за границы земельного участка, а перепланировка жилого помещения истца не затрагивает интересы сособственников жилого дома, то суд, в порядке ст.222 ГК РФ и ст.29 ЖК РФ, считает возможным сохранить жилой дом в городе Светлогорске Калининградской области в соответствии с произведенной реконструкцией и перепланировкой на 05 сентября 2011 года, общей площадью 168,1 кв.м., жилой площадью 81,6кв.м.

В связи с чем суд считает возможным признать право собственности за НАШИМ КЛИЕНТОМ на 65/100 доли жилого дома, общей площадью 168,1 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Светлогорск, и изменить доли в праве собственности на указанный жилой дом М…. и Ф….. с 43/200 на 35/200, за каждым.

 ГРАЖДАНСКОЕ, 12.12.11, решение суда о признании права собственности после реконструкции л.1 ГРАЖДАНСКОЕ, 12.12.11, решение суда о признании права собственности после реконструкции л.2

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.