№392. Гражданское дело. Суд отказал Банку в обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры

Представляя интересы ответчика в ДОРОГОМИЛОВСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ ГОРОДА МОСКВЫ, НАМ удалось убедить суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной, истребовании имущества из незаконного владения.

При этом из решения суда следует, что истец ООО КБ «Саратов» обратился в суд с иском к ответчикам НАШИМ КЛИЕНТАМ, с учетом заявления об уточнении иска, просили признать договор купли-продажи заложенного имущества — квартиры по адресу: г. Москва, Кутузовский пр- т,  заключенный между НАШИМ КЛИЕНТОМ и С….., недействительным, истребовать имущество из незаконного владения К….. в пользу ООО КБ «Саратов», мотивируя требования тем, что между Банком и НАШИМ КЛИЕНТОМ в рамках кредитного договора был заключен договор ипотеки, по которому в залог передавалось спорное имущество — двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект. Ввиду недобросовестного уклонения от регистрации договора ипотеки и последующей продажи фактически заложенного имущества, Банк лишился возможности обратить взыскание на квартиру и вернуть свои денежные средства, переданные по кредитному договору. Решением Тимирязевского районного суда от 05.06.2012 г. НАШ КЛИЕНТ признан должником, установлен также факт подписания договора ипотеки. Банк считает договор ипотеки, заключенный между Банком и Ответчиком 29.09.2010 г. исполненным, поскольку он совершен в надлежащей письменной форме и соответствует требованиям действующего законодательства — ГК РФ, Законе об ипотеке. В договоре ипотеки определена сумма кредита, установлен график погашения, срок окончательного возврата, в договоре ипотеки указан номер кредитного договора, в кредитном договоре также указана отсылка на предмет залога и т.д. НАШ КЛИЕНТ проявил злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), т.е. заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав, уклонившись от регистрации залога, воспользовавшись этим, при продаже квартиры, что лишило Банк возможности обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку в процессе в Тимирязевском районном суде НАШ КЛИЕНТ предъявлял встречные требования (оспаривалась подпись на кредитном договоре, затем кредитный договор оспаривался по безденежности), Банк не мог обратиться в суд с иском о понуждении к регистрации договора ипотеки. Приобретателей спорного имущества Банк также считает недобросовестными по следующим основаниям. При неосмотрительности и неосторожности в действиях покупатель не может быть признан добросовестным. Приобретая недвижимое имущество по цене в несколько раз ниже рыночной стоимости, покупатель не мог не знать данного факта и должен был усомниться в праве продавца отчуждать недвижимость. Поскольку права С….. основаны на ничтожной сделке, недействительными являются и все последующие сделки, совершенные в отношения имущества, незаконно выбывшего из владения ООО КБ «Саратов».

Суд отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, выслушав адвоката Грозного Б.А, указал, что …..

[restrictedarea level=»1″]

140211, решение суда по квартире_Страница_03 140211, решение суда по квартире_Страница_04 140211, решение суда по квартире_Страница_05 140211, решение суда по квартире_Страница_06 140211, решение суда по квартире_Страница_07

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.