№404. Гражданское дело. О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков «БУДЬ ЗДОРОВ!» по свидетельствам Российской Федерации No 212430/1, 265270 и 267774 в связи с неиспользованием

Представляя интересы истца в Суде по интеллектуальным правам Нам удалось добиться досрочного прекращения вследствие неиспользования правовой охраны товарных знаков ООО «Ригла» по свидетельствам Российской Федерации: No212430/1 в отношении товаров 3-го класса (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; лосьоны для волос; зубные порошки) и 5-го класса (материалы для изготовления зубных слепков; препараты для уничтожения вредных животных; гербициды), услуг 42-го класса (медицинский, гигиенический и косметический уход) МКТУ; No 265270 в отношении товаров 16-го класса и услуг 44-го и 45-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован; No 267774 в отношении услуг 39-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Принимая такое решение суд указал следующее:

В подтверждение оказания услуг медицинского, гигиенического и косметического ухода, услуг в области гигиены и косметики для людей 42-го и 44-го классов МКТУ под спорным обозначением ответчиком представлены договор с ООО «РПК Проект» на изготовление и монтаж вывески, макет которой приложенный к договору содержит обозначение «Будь здоров!», товарная накладная от 28.11.2012 No 4346, уведомление налогового органа от 03.08.2011 о постановке организации на учет в налоговом органе, лицензия от 06.02.2012 на осуществление медицинской деятельности, медицинская карта пациента.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт оказания услуг окулиста по медицинскому осмотру (проверка остроты зрения и подбор очков либо контактных линз в аптеке-оптике ответчика), чья деятельность по месту оказания услуг (г. Ярославль, пр. Машиностроителей, д.13, корп. 2) идентифицируется спорным обозначением.

Вместе с тем, согласно письму Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.04.2005 No10227/МЗ-14 «О толковании термина «специальный медицинский уход» термин «медицинский уход» представляет собой комплекс манипулятивных вмешательств, выполняемых медицинской сестрой самостоятельно или по назначению врача и направленных на удовлетворение базовых (в первую очередь физиологических) потребностей пациента.

Разовые (единичные) услуги окулиста по определению остроты зрения и подбору контактных линз, подтвержденные ответчиком документально, очевидно, не относятся к понятию «медицинский уход», поскольку не направлены на удовлетворение физиологических и иных базовых потребностей пациента. По тем же причинам они не могут быть отнесены к гигиеническому и косметическому уходу (услугам в области гигиены и косметики для людей).

Представители ответчика сообщили о неготовности представить доказательства оказания иных услуг, заявленных истцом, в том числе услуг для животных, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 17.03.2015 и 07.04.2015. В тоже время пояснили, что наличие условий и возможностей для оказания медицинских услуг, услуг в области гигиены и косметики, подтверждается самим характером деятельности ответчика — аптечная сеть, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями заведующих аптек.

Ходатайство о вызове указанных свидетелей было дважды отклонено судом протокольными определениями от 17.03.2015 и 07.04.2015, поскольку сообщение предполагаемых свидетелей — работников самого ответчика о наличии у него гипотетической возможности оказания таких услуг, а также о возможных единичных случаях оказания медицинской помощи, в том числе при неотложных и несчастных случаях, без конкретизации времени и лиц, которым такая помощь была оказана, не имеет доказательственного значения для настоящего спора. Проанонсированные представителями ответчика свидетельские показания имеют абстрактный характер, при том, что в рамках данного спора ответчик должен доказать факт оказания им, как юридическим лицом, потребителям — физическим лицам услуг, которые в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны оформляться документально.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о наличии доказательств использования ответчиком спорных товарных знаков для идентификации следующих товаров: мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, зубные пасты, гигиенические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы. И отсутствии доказательств их использования для иных товаров и услуг, заявленных истцом.

С учетом данного вывода требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.