№50. Административное дело. Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ.

П…… 29 февраля 2008 г. в 17-10, управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер М568РС, следовал по ул. Б. Окружная г. Калининграда. В районе расположения садоводческого товарищества «Золотой петушок» П….. в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения («На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения») допустил выезд на сторону проезжей части дорог», предназначенную для движения во встречном направлении, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Своими действиями П….. нарушил требования п.п. 9.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ — Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда он не связан с выездом на трамвайные пути встречного направления, а равно выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налевр или объездом препятствия. П….. в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, пояснил, что 29 февраля 2008г. около 17-10 управлял автомобилем «Мерседес», государственный номер М568РС. В этот день был болен, чувствовал себя плохо, торопился домой. Впереди него следовал автомобиль «Фольсваген Гольф» с крайне низкой скоростью. П….. сознавая, что нарушает Правила дорожного движения, решил обогнать впереди идущий автомобиль «Фольсваген Гольф». Он убедился в безопасности маневра и совершил обгон. После чего его остановили сотрудники милиции и составили протокол об административном правонарушении. П….. пояснил, что действительно вынужденно обогнал автомобиль «Фольксваген Гольф» и выехал на полосу встречного движения, т.к. был болен, а автомобиль «Фольксваген Гольф» ехал крайне медленно. Вина П….. также подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 КР № 002877, схемой движения его автомобиля, рапортом заместителя командира взвода БО ДПС ГИБДД ОВД Облаченко В.А. Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том. что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу, как и пояснения самого правонарушителя. Сроки давности привлечения П…. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Исследовав собранные материалы по делу об административном правонарушении, исхода из оценки конкретных обстоятельств его совершения, полагаю возможным квалифицировать деяние, совершенное П…., как малозначительное, и ограничиться устным замечанием. При этом принимаю во внимание, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально исодержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, совершенное П….., имело место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем суд вправе освободить виновное лицо — П……. — от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.