Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Лемачко О.С., также поддержала доводы жалобы, указав, что Д….. извещен ею о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы. В связи с истечением срока давности, просит прекратить дело в отношении Д….., поскольку сотрудниками ГАИ последний был извещен о рассмотрении дела судом г. Светлого, а не мировым судьей. При обращении к мировому судье г. Светлого 11.07.2008 г. ему сообщили, что мировой судья в отпуске, вызова мирового судьи г. Балтийска необходимо ждать по почте. 15.07.2008 г. по месту жительства Де….. поступило почтовое извещение, на основании которого 16.07.2008г. на почте он получил извещение мирового судьи г. Балтийска о рассмотрении дела 11.07.2008г. После этого он обратился к мировому судье г. Балтийска, где узнал, что дело рассмотрено и принято решение о лишении его прав управления транспортными средствами. Таким образом, Д….. не смог реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, по независящим от него обстоятельствам. Судья, рассмотрев жалобу, дело по существу, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ обстоятельств по делу не усматривается. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте ивремени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей данное административное дело рассмотрено 11.07.2008 г. без участия Д….. Согласно протоколу об административном правонарушении 39 КА № 056766 Д….. извещен о рассмотрении дела судом г. Светлого 11.07.2008 г. в период времени с 10 до 12 часов. Однако дело фактически рассмотрено мировым судьей г. Балтийска. В представленных судье материалах имеется почтовое извещение, свидетельствующее о направлении по месту жительства Д…. извещения о рассмотрении дела 11.07.2008 г. мировым судьей г. Балтийска. Данное извещение получено Д…… 16.07.2008 г., т.е. после рассмотрения дела мировым судьей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Де…… надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении 39 КА № 056766, следует, что административное правонарушение имело место 19 июня 2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения Д….. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и обсуждение вопроса о его виновности недопустимо.