№97. Административное дело. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей данное административное дело рассмотрено 26.12.2008г. без участия Л…. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно направлено Л….. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, последней не истребовано и возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Одновременно необходимо отметить, что мировым судьей рассмотрение настоящего дела назначалось на 28.11.2008г. и 12.12.2008г., Л….. направлялись соответствующие извещения, которые также были возвращены мировому судье по истечении срока их хранения. Согласно представленной справке Светловской ЦОБ, Л…. находилась на стационарном лечении в Светловской ЦОБ с 24.11.2008г. по 27.12.2008г. Вместе с тем в справке не указано, по поводу какого заболевания Л….. проходила лечение, препятствовало ли данное заболевание возможности Л….. истребовать с почтового отделения извещение мирового судьи и принять участие в судебном заседании, не имеется сведений о режиме стационарного лечения. При этом Л….. пояснила суду, что проходила лечение на дневном стационаре, что, по мнению судьи, не лишало ее возможности прибыть на рассмотрение дела. Таким образом, данная справка не свидетельствует об уважительных причинах неполучения извещения мирового судьи и невозможности Л…… принять участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Л….. надлежащим образом была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательствами виновности Л…… в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении указаны протокол об административном правонарушении 39 КР № 082060, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 39 КР № 043255, протокол об отстранении от управления транспортным средством 39 КР № 010596. Указанные доказательства согласуются между собой, однако другими доказательствами не подтверждаются. Л….. данные протоколы отказалась подписать, указав в судебном заседании, что была трезва, освидетельствование на месте при помощи алкотестера не проводилось, и ей не предлагали пройти данное освидетельствование. В представленных суду материалах отсутствует акт освидетельствования при помощи алкотестера с отметкой об отказе Л….. пройти такое освидетельствование, либо другие доказательства, свидетельствующие о том, что последней предлагалось пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Исходя из требований ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Указанный в качестве понятого Петровский Д.В. показал суду, что в его присутствии Л….. не предлагалась пройти какое-либо освидетельствование, подписать протокол, в его присутствии от этого Л….. не отказывалась. Он подписал протокол по просьбе сотрудника ГАИ. Таким образом, показания Л…. подтверждаются показаниями свидетеля Петровского Д.В. и П….., которая согласно протоколу об административном правонарушении находилась на месте составления протокола, и которой было передано транспортное средство. Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенного, судья считает, что достаточных доказательств виновности Л….. суду не представлено и административное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.