СПРАВКА по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с умышленным уничтожением или повреждением транспортных средств путем поджога

Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение транспортного средства путем поджога, в случае причинения значительного ущерба, наступает по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

На обобщение судебной практики рассмотрения дел данной категории поступило 21 дело в отношении 25 лиц, рассмотренных за период 2014 год –
1 квартал 2015 года 10 судами г. Калининграда и Калининградской области.

Из них, 15 дел рассмотрено с постановлением обвинительного приговора, 5 дел с вынесением постановления о прекращении в связи с примирением с потерпевшим. По 1 делу вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера.

В основном уголовные дела рассматривались в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Субъектом преступления по делам данной категории является вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

Общая характеристика субъекта преступления

pastedGraphic.png

Как следует из представленных в таблице статистических данных, преступления данной категории, как правило, совершают мужчины в возрасте от 18 до 25 лет, нигде не работающие и не обучающиеся. При этом большая часть лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение поджога автомобиля, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. В качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения признано только по одному уголовному делу.

(Озерский районный суд Калининградской области, судья Р., уголовное дело № в отношении Ф.).

Мотивом преступления явились:

личная неприязнь – по 8 делам;

сокрытие следов преступления – по 3 делам;

иная личная заинтересованность (ревность, желание заработать денег и т.д.) – по 7 делам;

хулиганские побуждения – по 3 делам, по одному из дел квалифицирующий признак исключен согласно позиции государственного обвинителя, как не нашедший своего подтверждения.

Группой лиц по предварительному сговору совершены 4 преступления (9 лиц или 36 %; из них, в составе 3 лиц – 1 преступление, 2 лиц — 3)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органы следствия обязаны полно изложить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для данного дела.

В связи с этим в обязательный предмет доказывания входит общеопасный характер поджога. Данные обстоятельства должны быть отражены в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Примером правильного описания преступного деяния являются следующие.

Так, У. было предъявлено обвинение в том, что он 26 июня 2014 года в период времени с 23.00 до 23.55 из личной неприязни к С. решил повредить путем поджога автомобиль последней марки «Б.», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, в тот же день и то же время У. пришел во двор дома № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, припаркованному там же, после чего облил кузов автомобиля бензином, принесенным с собой в пластмассовой бутылке. Далее при помощи открытого источника огня У. поджег автомобиль в зоне поверхности водосточного желобка с левой (по ходу движения автомобиля) стороны, и в области, охватывающей наружные поверхности задней части крыши автомобиля, заднего стекла, левого заднего крыла и наружную
поверхность багажника с левой (по ходу движения автомобиля) стороны.
После этого У., осознавая, что пожар может распространиться на иные объекты, находящиеся во дворе дома № по <адрес>, и непосредственно на этот дом, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий У. был поврежден вышеуказанный автомобиль, стоимость восстановительного ремонта и сгоревших деталей которого составила: задней левой блок — фары — <данные изъяты> рублей, заднего бампера — <данные изъяты> рублей, задней левой крышки — <данные изъяты> рублей, левого переднего подкрыльника — <данные изъяты> рублей, декоративного резинового молдинга крыши <данные изъяты> рублей, а также стоимость восстановительных работ лакокрасочного покрытия — <данные изъяты> рублей, чем потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

(Советский городской суд Калининградской области, судья Д., уголовное дело №).

Другой пример.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ — умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Ф. обвинялся в том, что 7 сентября 2014 года примерно в 01.45, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Х., решил совершить умышленное уничтожение принадлежащего последнему автомобиля марки «Е.» с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе дома № по <адрес>, путем поджога, осознавая, что распространение огня может повлечь уничтожение данного автомобиля и другого находящегося рядом имущества, а также создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к стоящему во дворе автомобилю, вылил в салон около 200 грамм бензина и, используя имеющуюся при себе зажигалку, умышленно поджег его, вследствие чего салон автомобиля загорелся. После этого Ф., не предпринимая попыток затушить очаг возгорания, с места совершения преступления скрылся, а указанный автомобиль огнем уничтожен полностью, в результате чего Х. причинен значительный имущественный ущерб.

(Озерский районный суд Калининградской области, судья Р., уголовное дело №).

Также общеопасный характер поджога описан в обвинительных заключениях по уголовным делам в отношении Л. (Советский городской суд Калининградской области, дело №) и Г. (Черняховский городской суд Калининградской области, дело №). В отношении обоих обвиняемых уголовные дела прекращены в связи с примирением с потерпевшими.

При этом имели место случаи переквалификации действий обвиняемых на ч. 1 ст. 167 УК РФ:

— по 2 делам деяния переквалифицированы в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании (Центральный районный суд г. Калининграда, судья Т., уголовное дело № в отношении И.; Светловский городской суд Калининградской области, судья К., уголовное дело № в отношении О.),

— по 1 делу – по инициативе суда 1 инстанции (Зеленоградский районный суд Калининградской области, судья М., уголовное дело № в отношении Н., поджог отдельно стоящего на грунтовой дороге автомобиля вдали от объектов и людей), 

по 1 делу – судом апелляционной инстанции (Черняховский городской суд Калининградской области, судья В., уголовное дело № в отношении Ж.).

Все уголовные дела рассмотрены в общем порядке.

Согласно санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Вместе с тем наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, может быть назначено в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста или лишение свободы на срок до двух лет.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 167 УК РФ назначались следующие виды наказаний.

pastedGraphic_1.png

Как следует из представленных уголовных дел, преступления данной категории впервые чаще совершают лица, ранее не судимые, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с этим в случае признания их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, им не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы даже условно.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства по уголовным делам, связанным с повреждением или уничтожением имущества путем поджога, об изложенном довести до сведения судей Калининградской области.

Судебная коллегия по уголовным делам

Калининградского областного суда

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.