Настоящее обобщение выполнено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Костромской области.<...p>

<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Предметом исследования в рамках настоящего обзора явилась судебная практика Арбитражного суда Костромской области по рассмотрению дел по обжалованию ненормативных правовых актов, решений, а также действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, связанных с имущественными правоотношениями, рассмотренных судьями административной коллегии за период с 01.07.2009 по 01.10.2010.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Согласно статистическим данным за указанный период рассмотрено 18 дел, являющихся предметом исследования в данном обобщении.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Из общего числа рассмотренных дел по существу разрешено 12 (А31-11046…2009, А31-235…2010, А31-1601…2010, А31-1885…2010, А31-1887…2010, А31-2070…2010, А31-2929…2010, А31-3325…2010, А31-4418…2010, А31-4419…2010, А31-6852…2009, А31-9341…2009), по шести делам (А31-5433…2009, А31-838…2010, А31-1191…2010, А31-1393…2010, А31-2895…2010, А31-3469…2010) – производство прекращено в связи с отказом заявителей от требований.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Рассмотрение относящихся к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентировано главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в названной главе.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Особенности правоприменения при рассмотрении некоторых исследованных в ходе обобщения дел приведены ниже.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Читать подробнее ….<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-6852…2009<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m>: Прекращение договора аренды участка лесного фонда не является основанием для государственной регистрации расторжения договора аренды лесного участка, поскольку последний является самостоятельным договором, условия которого полностью заменяют условия утратившего юридическую силу договора аренды участка лесного фонда.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды лесного участка.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Постановлением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения, кассационная жалоба департамента – без удовлетворения.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» лесничество и индивидуальный предприниматель вместо первоначального договора аренды участка лесного фонда заключили договор аренды лесного участка, после чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды лесного фонда погашена с одновременной регистрацией договора аренды лесного участка.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды лесного участка департамент мотивировал наличием факта расторжения договора аренды участка лесного фонда.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Оценив условия указанных договоров аренды, суд пришел к выводу, что договор аренды участков лесного фонда утратил юридическую силу ввиду заключения сторонами договора аренды лесного участка, в связи с чем отклонил довод департамента лесного хозяйства о том, что первоначальный договор был лишь переоформлен в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а не заключен вновь.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований департамента о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации расторжения договора аренды лесного участка.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-9341…2009<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m>: Определение рыночной стоимости объекта, включенного в прогнозный план приватизации, до момента обращения заинтересованного лица с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, не является нарушением процедуры принятия уполномоченным органом решения об условиях приватизации и не нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города в части утверждения нормативной цены объекта оценки.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решением суда в удовлетворении требования отказано.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решение в вышестоящие судебные инстанции обжаловано не было.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации об утверждении условий приватизации арендуемого им нежилого помещения в части утверждения нормативной цены объекта, суд исходил из положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого ими имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Рыночная стоимость нежилого помещения была определена независимым оценщиком после включения имущества в прогнозный план приватизации. Назначенная судом экспертиза подтвердила соответствие цены, установленной независимым оценщиком, рыночной стоимости помещения. Довод предпринимателя о том, что определение рыночной цены спорного имущества до момента его обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">При назначении экспертизы, судом были учтены рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в пункте 1 которого сказано, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь ввиду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В таком случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-235…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Преимущественное право на приобретение муниципального имущества в собственность может быть реализовано субъектом малого и среднего предпринимательства только при условии соответствия заинтересованного лица требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом об отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества — нежилого помещения.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решением суда в удовлетворении требований отказано.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В вышестоящие судебные инстанции решение не обжаловалось.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Возражая против требований предпринимателя о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества (нежилого помещения), комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом правомерно указал на то, что заявитель не соответствует условиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Одним из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по рыночной цене является нахождение арендуемого имущества во временном пользовании заинтересованного лица не менее двух лет до момента вступления в действие указанного Закона. Период пользования нежилым помещением по договору аренды, заключенному заявителем с лицом, у которого отсутствовали полномочия на сдачу имущества в аренду, не могут быть засчитаны в срок, установленный статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Оставляя требования предпринимателя без удовлетворения, суд также отметил, что действие указанного Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным и муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, что имеет место в рассматриваемом случае.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-1601…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Размещение некапитального объекта при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором он установлен, является незаконным, в связи с чем орган, полномочный распоряжаться земельным участком, вправе принять решение о сносе (демонтаже) незаконно размещенного объекта.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа сносе (демонтаже) незаконно размещенного некапитального объекта (торгового павильона).<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решением суда предпринимателю в удовлетворении требований отказано.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований об оспаривании постановления органа местного самоуправления о сносе некапитального объекта, суд отметил, что поскольку участок, на котором размещен торговый павильон заявителя, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Временным положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением городской думы, установлено, что земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Постановление администрации о выделении земельного участка под установку торгового павильона предпринимателем не исполнено в части заключения с городским комитетом по земельным ресурсам договора аренды земельного участка; доказательств, свидетельствующих о предпринятых заявителем попытках заключения договора аренды земельного участка в материалах дела не имеется; действия полномочного органа местного самоуправления по отказу в заключении договора или бездействие, связанное с его незаключением, предпринимателем не обжаловались.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, нарушенное в результате его самовольного занятия, подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Порядок совершения таких действий определен Порядком сноса (демонтажа) незаконно размещенных некапитальных объектов на территории городского округа. Процедура вынесения постановления о сносе принадлежащего заявителю торгового павильона администрацией не нарушена.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-1885…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Факт невозвращения арендатором имущества арендодателю после прекращения договора аренды не является препятствием для государственной регистрации прекращения указанного договора.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды муниципального имущества; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды муниципального имущества.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решением суда первой инстанции требования комитета оставлены без удовлетворения.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, отказ в государственной регистрации признан недействительным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации прекращения договора аренды муниципального имущества.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции согласился с мнением регистрирующего органа, что непредставление передаточного акта, подтверждающего факт возвращения имущества арендодателю и прекращение арендных отношений, является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Прекращение договора аренды является основанием, а не следствием передачи арендуемого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о фактическом возврате имущества арендодателю имеет значение для уплаты (взыскания) арендной платы арендатором по истечении срока действия договора и препятствием для регистрации прекращения договора аренды не является.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-2070…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Отказ комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом в выдаче информации (выписки) из реестра муниципального имущества является правомерным, поскольку муниципальным унитарным предприятием в лице конкурсного управляющего не соблюден порядок обращения за получением испрашиваемых сведений.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Муниципальное унитарное предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в выдаче информации (выписки) из реестра муниципального имущества в отношении нежилого помещения.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения, жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Обращаясь в комитет с запросом о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности в отношении нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия сослался на статью 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Между тем, исходя из вышеуказанной нормы закона, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать у органа местного самоуправления необходимые сведения только о должнике, принадлежащем ему имуществе и обязательствах должника.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Положением об учете муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества, утвержденным решением городской думы, установлено, что лицам, не являющимся правообладателями объектов недвижимого имущества, информация предоставляется за плату и при предъявлении уполномоченным представителем юридического лица документов, подтверждающих его регистрацию.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">При направлении запроса в уполномоченный орган документ, подтверждающий внесение платы в установленном размере за предоставление информации, и свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица заявителем представлены не были.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у комитета оснований для выдачи выписки из реестра муниципальной собственности на испрашиваемый объект недвижимости.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-2929…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию является незаконным, поскольку обществом представлены все необходимые документы, перечень которых установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В вышестоящие судебные инстанции решение не обжаловалось.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Признавая незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд указал, что к заявлению о выдаче разрешения должны быть приложены документы, исчерпывающий перечень которых установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">При вынесении решения суд отметил, что, обосновывая отказ непредставлением полного пакета документов, управление градостроительства и архитектуры не учло, что согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2005 № 191-ФЗ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство, выданные до введения в действие названного Кодекса (что имеет место в настоящем случае), признаются действительными, а в силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 6 и 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяются на проектную документацию объектов капитального строительства, утвержденную застройщиком (заказчиком) или направленную им на государственную экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, и на отношения, связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства в соответствии с указанной проектной документацией.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Таким образом, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом был приложен полный пакет необходимых документов, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения является незаконным.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-3325…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Реализация преимущественного права приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не может быть поставлена в зависимость от даты государственной регистрации договора аренды.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом о признании незаконным решения об отказе в продаже нежилого помещения и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решением суда требования общества удовлетворены.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В вышестоящие судебные инстанции решение обжаловано не было.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Принимая решение о признании незаконными отказа комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилого строения, суд согласился с доводами заявителя о том, что срок нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства должен исчисляться с момента фактической передачи имущества во владение и (или) пользование, а не с момента государственной регистрации договора аренды, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не ограничивает возможности предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества зависимостью от регистрации договора аренды.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Суд установил, что договор аренды имущества был зарегистрирован и, соответственно, является заключенным до принятия и вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ. При этом срок нахождения имущества в пользовании, исчисленный с момента его фактической передачи заявителю во исполнение сторонами договора аренды, соответствует сроку, установленному статьей 3 указанного Федерального закона, в связи с чем отказ комитета по мотиву недостаточной продолжительности нахождения имущества в аренде (период исчислен комитетом с даты регистрации договора аренды), является незаконным.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">При этом суд отметил в решении, что факт отсутствия государственной регистрации договора аренды мог повлиять только на те отношения сторон по данному договору, которые имели место в период до его государственной регистрации.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-4418…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Ненадлежащий способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Муниципальное образование обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы о признании незаконными действий по регистрации права собственности на здание за другим лицом, а также об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В вышестоящие судебные инстанции решение обжаловано не было.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Оставляя без удовлетворения требования муниципального образования о признании незаконными действий управления Федеральной регистрационной службы по регистрации права собственности другого лица на объект недвижимого имущества и об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Согласно части 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 2, части 3 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть оспорены в суде только в случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонении от регистрации.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законом не предусмотрено.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Защита зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения, в частности, путем предъявления иска о признании права на имущество, права на которое зарегистрированы за другим лицом, путем признания недействительной сделки в отношении недвижимого имущества и т.п.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Приведенные способы защиты заявителем использованы не были.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m><...p...n ......yl...="......x...-.........o............on: un.........l...n...;">А31-4419…2010:<......p...n><......m><............ong><.........ong><...m> Муниципальное образование в силу прямого указания закона несет обязанность по принятию объектов жилищного фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность.<......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Администрация городского округа обратилась арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в муниципальную собственность городского округа.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Вышестоящими судебными инстанциями решение не пересматривалось.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Оспаривая распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, муниципальное образование указало на отсутствие его согласия на принятие указанных объектов, а также сослалось на отсутствие объективной необходимости в такой передаче и на ненадлежащее состояние передаваемого имущества.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался действующим законодательством (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», абзац 5 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 4 статьи 14, пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), согласно которому объекты жилищного фонда не должны находиться в федеральной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Суд указал, что установленный законом порядок передачи полномочным государственным органом соблюден, а также отметил, что обязанность по принятию указанных объектов в муниципальную собственность носит безусловный характер. Вопрос о компенсации расходов в связи с ненадлежащим состоянием передаваемого имущества (в подтверждение чего достаточных и допустимых доказательств заявителем не представлено) подлежит разрешению в ином предусмотренном законом порядке.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;"><.........ong><...m> <......m><............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Из проведенного анализа можно сделать следующие <.........ong>выводы:<............ong><.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">1. При разрешении данной категории дел, если предметом спора является оспаривание акта государственного органа или органа местного самоуправления, суду в первую очередь надлежит правильно разграничить нормативные и ненормативные акты, являющиеся предметом оспаривания.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Таким образом, обязательными критериями нормативного акта являются общеобязательность, всеобщность и неоднократность реализации.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В отличие от них ненормативные акты устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному физическому или юридическому лицу, применяются однократно и после реализации прекращают свое действие.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Грань между нормативными и ненормативными актами не всегда четко выражена в связи с тем, что оба вида правовых актов имеют много общего. Решение вопроса о нормативности оспариваемого акта в каждом спорном случае индивидуально и осуществляется исходя из содержания акта, его структуры и формы выражения, способа регулирования отношений, характера действия, порядка принятия и доведения до сведения исполнителей.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">2. Как правило, разрешение указанных дел сопряжено со сбором значительной по объему доказательственной базы, поэтому следует отметить активную роль суда в оказании сторонам процессуального содействия в сборе доказательств.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Так, при рассмотрении дела А31-5400…2009 судом был истребован кадастровый паспорт на объект недвижимости, допрошены свидетели, при рассмотрении дела А31-9341…2009 судом было инициировано назначение независимой экспертизы по проверке отчета об определении рыночной стоимости подлежащего приватизации имущества.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Кроме того, суду надлежит осуществлять контроль за соблюдением сторонами установленного законом бремени доказывания.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагаются на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">3. По трем из двенадцати рассмотренных по существу дел требования судом были признаны обоснованными и удовлетворены (25%), во всех трех случаях нарушения были допущены органами местного самоуправления, из них два спора связаны с реализацией субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими муниципального имущества.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Таким образом, в ряде случаев органами местного самоуправления допускаются нарушения законных прав и интересов хозяйствующих субъектов.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">4. По шести из восемнадцати рассмотренных дел споры возникли в ходе применения положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении субъектами малого и среднего предпринимательства намерения реализовать преимущественное право на приобретение недвижимого имущества.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Данный факт свидетельствует о достаточно высоком интересе субъектов малого и среднего предпринимательства к приобретению недвижимого имущества, которое может быть использовано ими в предпринимательской деятельности.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Вместе с тем, органы местного самоуправления, исходя из принципа имущественной самостоятельности муниципалитетов, в ряде случаев отказывали субъектам малого и среднего предпринимательства в реализации ими преимущественного права выкупа арендуемого имущества без согласия собственника.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">20.12.2010 Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление по делу о проверке конституционности норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (части 2 и 3 статьи 9), обязывающих местное самоуправление передавать муниципальное имущество предпринимателям без согласия собственника.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">В указанном постановлении Конституционный Суд РФ разъяснил, что целью местного самоуправления является создание благоприятных условий для жизни населения, и муниципальная собственность предназначена обеспечивать интересы местного сообщества. Поэтому в муниципальной собственности должно находиться только то имущество, которое требуется для решения муниципальных задач.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Получение дохода от использования муниципальной собственности (арендные платежи и средства от приватизации) направлено прежде всего на поддержание этого имущества в состоянии, позволяющем выполнять муниципальные функции. Предоставление муниципального имущества в аренду предпринимателям не должно лишать местное население инфраструктуры и возможности получать услуги жизнеобеспечения.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Применительно к данному виду собственности допустима возможность законодательного установления условий приватизации объектов, непосредственно не связанных с решением задач местного самоуправления. Ограничение права муниципальной собственности на такие объекты и установление преимущества для предпринимателей при их выкупе отвечает целям защиты экономических основ конституционного строя.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы Закона № 159-ФЗ Конституции РФ не противоречат, поскольку не предполагают произвольной и безвозмездной передачи предпринимателям муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Указанная правовая позиция высшей судебной инстанции вносит определенность в порядок применения норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, что должно привести к уменьшению количества споров, связанных с реализацией норм названого Закона.<.........v>
<......v ......yl...="......x...-...l...gn: ju.........fy;">Судья Т.Н. Смирнова<.........v>