СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел о выселении из жилого помещения

Согласно плану работы на 1 полугодие  2010 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области в 2009 – 2010 (1 квартал) годы гражданских дел о выселении из жилого помещения.

&nb…p;

Согласно статистическим данным районными (городскими) судьями Калининградской области в 2009 году рассмотрено дел о выселении (из служебных помещений, иные с предоставлением другого жилья, иные без предоставления другого жилого помещения) с вынесением решения 728.

&nb…p;

Из числа рассмотренных в 2009 году с вынесением решения дел удовлетворены исковые требования по 578 делам, отказано в удовлетворении исков по 150 делам, прекращено производство по 182 делам, оставлено без рассмотрения 67 исков. Всего окончено дел за указанный период – 977.

&nb…p;

По сравнению с 2008 годом, когда было рассмотрено дел о выселении с вынесением решений 761,  количество дел данной категории, рассмотренных районными (городскими) судьями Калининградской области с вынесением решений в 2009 году, уменьшилось на 33 дела.

&nb…p;

Уменьшилось по сравнению с 2008 годом и количество обжалованных в суд кассационной инстанции в 2009 году дел о выселении.

&nb…p;

Так, из числа рассмотренных в 2009 году дел о выселении в суд кассационной инстанции обжаловано решений по 189 делам, из них: оставлено без изменения 163 решения, отменено решений по 25 делам, изменено 1 решение. Стабильность от числа обжалованных решений составила 86,8 %.

&nb…p;

В 2008 году в суд кассационной инстанции было обжаловано 265 дел о выселении, из них: оставлено без изменения 230 решений; отменены решения по 34 делам; изменено 1 решение. Стабильность от количества обжалованных решений составила 87,2 %.

&nb…p;

Таким образом, качество рассмотрения дел о выселении осталось практически на прежнем уровне, из чего следует, что, как и ранее, у судей возникают вопросы по применению норм материального права при разрешении дел данной категории.

&nb…p;

С нарушением установленных законом сроков в 2008 году рассмотрено 46 дел, что составило 4,95 % от общего числа оконченных производством дел, а в 2009 году – 17 дел, что составляет 1,7 %  от общего числа оконченных производством дел.

&nb…p;

Из приведенных выше данных видно, что количество дел, рассмотренных с нарушением установленных сроков, значительно уменьшилось.

&nb…p;

В связи с тем, что статистический отчет за 1 квартал 2010 года по данной категории дел не составляется, сравнительный анализ за указанный период  не приводится.

&nb…p;

Анализ практики рассмотрения судами области дел данной категории позволяет сделать вывод, что судьями  при рассмотрении дел, связанных  с выселением граждан из жилых помещений, в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права. В то же время суды иногда неправильно применяют нормы материального права и не всегда соблюдают требования норм процессуального законодательства.

&nb…p;

Учитывая, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации и  никто не может быть произвольно лишен жилища, а основания и порядок выселения граждан из жилого помещения определяются федеральными законами и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище, правильное применение судами жилищного законодательства при разрешении споров о выселении из жилых помещений, имеет существенное значение.

&nb…p;

Основным законом, регулирующим порядок выселения граждан из жилых помещений, является Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 года. В связи с тем, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ), некоторые вопросы, связанные с выселением граждан из жилых помещений, регулируются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). Однако наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации, поэтому в случае выявления несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса РФ, судам следует применять нормы Жилищного кодекса РФ (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

&nb…p;

При рассмотрении дел о выселении граждан из жилых помещений необходимо учитывать, что отношения по пользованию жилыми помещениями носят длящийся характер и из анализа норм части 1 статьи 6 ЖК РФ, устанавливающей, что акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, и статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следует, что Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

&nb…p;

В связи с этим судам при рассмотрении конкретных дел необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, какой закон действовал на тот момент и каким законом надлежит руководствоваться при разрешении спора, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений.

&nb…p;

В настоящей справке отражены вопросы, возникающие у судей при рассмотрении гражданских дел данной категории и наиболее часто встречающиеся ошибки при рассмотрении и разрешении споров.

&nb…p;

&nb…p;

Споры, связанные с выселением бывших членов

семьи собственника жилого помещения.

&nb…p;

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ для приобретения равного с собственником жилого помещения права пользования этим жилым помещением, необходимо, чтобы собственник жилого помещения вселил данное лицо в качестве члена своей семьи, совместное проживание с собственником и отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При рассмотрении дел о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что бывшие члены семьи собственника теряют право пользования его жилым помещением (право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется), если иное не установлено соглашением между ними и собственником, и обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник вправе выселить указанных граждан в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В то же время  частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Читать подробнее …..

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении судьям необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

&nb…p;

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

&nb…p;

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

&nb…p;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

&nb…p;

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

&nb…p;

Изложенное не было учтено Ленинградским районным судом г. Калининграда при разрешении спора по иску Э.И.В. о признании матери Э.Л.Р., дочери Б.В.С. и внука Р.М.Н. утратившими право пользования жилым помещением в части выселения Б.В.С. и Р.М.Ш.

&nb…p;

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Э.И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного в 1999 году, является собственником 53…100 доли в праве собственности в виде четырех комнат в коммунальной квартире № *, состоящей из семи комнат, по ул. К., дом ** в г. Калининграде. Истица вселила и зарегистрировала в указанное жилое помещение: в 2000 году свою мать Э.Л.Р.; 9 января 2002 года – дочь Б.В.С. и 2 декабря 2003 года – внука Р.М.Ш. С 2004 года семейные отношения между  собственником жилого помещения и ответчиками прекращены, вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут, поскольку истица Э.И.В. проживает и работает в г. Санкт-Петербурге. Факт прекращения семейных отношений с собственником спорного жилого помещения ответчиками не оспаривался.

&nb…p;

При таких доказательствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в связи с прекращением семейных отношений ответчики являются бывшими членами семьи собственника Э.И.В.

&nb…p;

В связи с прекращением ответчиками семейных отношений с собственником жилого помещения, а также с учетом отсутствия соглашения о сохранении за ответчиками права постоянного пользования жилым помещением право постоянного пользования спорным жилым помещением Э.Л.Р., Б.В.С. и Р.М.Ш. в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

&nb…p;

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда (далее по тексту – судебная коллегия) согласилась с данным выводом суда, а также с решением суда в части выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Э.Л.Р., указав при этом, что поскольку Э.Л.Р. с 21 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи является собственником двухкомнатной квартиры № ** в доме № ** по ул. М. в г. Калининграде, где фактически и проживает, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется.

&nb…p;

В то же время, судебная коллегия отменила решение суда в части выселения Б.В.С. и Р.М.Ш. и вынесла новое решение о сохранении за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением  на срок до 4 марта 2010 года, указав при этом, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности сохранения за Б.В.С. и её сыном Р.М.Ш.,  как за бывшими членами семьи Э.И.В., права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, учитывая имущественное положения Б.В.С., не позволяющее ей приобрести в собственность или в пользование другое жилое помещение, отсутствие у неё другого жилого помещения в собственности либо права пользования другим жилым помещением по договору найма, отсутствие жилой площади у отца ребенка Р.Ш.Т., с которым Б.В.С. в браке не состоит.

&nb…p;

В то же время при рассмотрении иска Ж.Л.И. Светлогорский городской суд Калининградской области принял правильное решение, которым отказал Ж.Л.И. в иске к Ч.Л.А., Ч.А.А., Ч.А.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры № * дома № * по ул. С. в пос. Д., принадлежащей истице на праве собственности, прекратил право постоянного пользования ответчиками указанной квартирой и сохранил за ними как за бывшими членами семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением на срок один год и шесть месяцев.

&nb…p;

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у бывших членов семьи собственника спорного жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а имущественное положение ответчиков не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, а также суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчики в настоящее время решают вопросы приобретения гражданства Российской Федерации, в связи с чем наличие постоянной регистрации в жилом помещении для них имеет существенное значение.

&nb…p;

При рассмотрении дел о выселении  из жилых помещений бывших членов семьи собственника следует иметь в виду, что если бывший член семьи собственника жилого помещения осуществляет право пользования иным жилым помещением, за ним не может быть на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащем собственнику.

&nb…p;

Исходя из указанных положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, Советский городской суд Калининградской области  правильно удовлетворил иск П.В.В. и выселил П.О.Б. и П.В.В. из квартиры № ** дома № ** по ул. Я. в г. Советске Калининградской области без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что истец, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора мены, заключенного в 1994 году, вселил и зарегистрировал в него семью сына П.В.В.: супругу сына П.О.Б. и внука П.В.В., оговорив при этом условие о временном проживании указанных лиц в квартире. В 1997 году П.О.Б. прекратила семейные отношения с сыном истца и выехала с ребенком П.В.В. в г. Светлый, где проживает с ребенком по настоящее время в квартире матери. В 2003 году брак между сыном истца и ответчицей расторгнут.

&nb…p;

Принимая такое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения ответчиками прекращены, ответчики освободили спорное жилое помещение и в нём не проживают, они на основании положений статей 31, 35 ЖК РФ  подлежат выселению и право пользования жилым помещением на определенный срок за ними сохранено быть не может.

&nb…p;

При рассмотрении споров о порядке пользования жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности, судьям необходимо помнить, что участник общей долевой собственности в силу статьи 247 ГК РФ, устанавливающей владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех её участников, вправе вселить в такое жилое помещение членов своей семьи только с согласия другого сособственника, исключая несовершеннолетних детей, на вселение которых согласие другого сособственника не требуется.

&nb…p;

Принимая во внимание изложенное, Московский районный суд г. Калининграда правильно признал незаконной временную регистрацию Н.В.А. в квартире № ** дома № ** по ул. Б. в г. Калининграде и выселил его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что квартира ** дома ** по ул. Б. в г. Калининграде находится в общей долевой собственности у истца Н.С.Ю. и ответчика Н.Л.А., каждому из которых принадлежит  по  1…2 доли данной квартиры.

&nb…p;

20 марта 2009 года в указанной квартире по заявлению собственника Н.Л.А. был зарегистрирован временно, на срок до  18 июня 2009 года,  Н.В.А. в качестве родственника  собственника Н.Л.А.

&nb…p;

Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что в силу приведенных выше положений  статьи 247 ГК РФ на вселение Н.Л.А. в спорную  квартиру ответчика Н.В.А. требовалось согласие  истца Н.С.Ю.   как участника долевой собственности.

&nb…p;

Между тем, как видно из материалов дела, Н.С.Ю. своего согласия Н.Л.А. на вселение Н.В.А.  и его временную регистрацию в указанной квартире не давал.

&nb…p;

При таких обстоятельствах суд  обоснованно признал, что вселение и регистрация Н.Л.А. временного жильца Н.В.А. в спорное жилое помещение в отсутствие согласия Н.С.Ю. нарушает права последнего как участника долевой собственности и являются незаконными.

&nb…p;

Правильная оценка судом  дана и представленному ответчиком Н.Л.А. договору найма спорного жилого помещения от 16 марта 2009 года, заключенному им с Н.В.А. Исходя из  положений статьи 247 ГК РФ, данный договор также мог быть заключен лишь с согласия истца.

&nb…p;

Не соглашаясь с утверждением Н.Л.А. о заключении между ним и сособственником Н.С.Ю. соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением,  суды первой и второй инстанций указали, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие заключение такого соглашения, в судебном порядке порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

&nb…p;

&nb…p;

&nb…p;

При рассмотрении дел по искам собственников о выселении из жилого помещения членов семьи прежнего собственника судам следует учитывать, что Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ  в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, в силу которых переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

&nb…p;

По общему правилу действия закона во времени (статья 4 ГК РФ) Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения в действие, то есть с 1 января 2005 года.

&nb…p;

Однако, поскольку из положений статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающих действие Жилищного кодекса РФ во времени, следует, что жилищные правоотношения по пользованию жилыми помещениями бывшими членами семьи собственника носят длящийся характер и, следовательно, к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства, постольку в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в случае отказа от освобождения указанного жилого помещения в установленный собственником срок, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

&nb…p;

Учитывая приведенные выше требования действующего законодательства,  Советский городской суд Калининградской области обоснованно удовлетворил исковые требования З.Г.С. и выселил Т.А.Е. из квартиры № * дома № * «а» по ул. А. в г. Советске Калининградской области без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

При этом суд исходил из того, что истец З.Г.С., являясь собственником вышеуказанной квартиры с 24 июля 2008 года на основании договора купли-продажи, заключенного 12 октября 2007 года между ним и С.Н.Г., вправе требовать выселения ответчика Т.А.Е., поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением, приобретенное в силу положений статей 53, 127 ЖК РСФСР при вселении в 2000 году в данное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника Т.Н.Н., при переходе права собственности к новому собственнику после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, в данном случае – к З.Г.С., — не сохраняется и подлежит прекращению согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ и Т.А.Е. подлежит выселению.

&nb…p;

Само по себе то обстоятельство, что  на момент продажи спорной квартиры прежним собственником Т.Н.Н. (матерью ответчика) в 2001 году пункт 2 статьи 292 ГК РФ действовал в иной редакции и предусматривал, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, не может являться основанием к отказу З.Г.С. в иске.

&nb…p;

Оснований для сохранения за ответчиком при продаже спорного жилого помещения иному лицу права пользования этим помещением, в частности, на основании статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой не может быть  прекращено право пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника жилого помещения при переходе права собственности на это помещение к другому собственнику, если в момент приватизации данного жилого помещения указанные члены семьи имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его  приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, в данном деле не имеется.

&nb…p;

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение матерью ответчика приобретено не в порядке бесплатной приватизации, а на основании договора купли-продажи, заключенного с П.А.С. Соответственно положения статьи 19 вышеуказанного Федерального закона к спорным правоотношениям не применимы.

&nb…p;

Доводы Т.А.Е. о том, что спорная квартира приобретена истцом З.Г.С. в собственность с обременением правом пользования ею ответчиком, обоснованно расценены судами первой и второй инстанций как несостоятельные, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

&nb…p;

Между тем, как следует из заключенного истцом договора купли-продажи, в нем содержится указание лишь на регистрацию Т.А.Е. в данном жилом помещении и не предусмотрено сохранение за ним права пользования продаваемым жилым помещением.

&nb…p;

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

&nb…p;

Правильно применены приведенные выше нормы права  и Центральным районным судом г. Калининграда, решением которого удовлетворён иск Д.В.Р. к Г.Н.Б. и последняя признана утратившей право пользования квартирой 1…6 в доме № ** по ул. К. в г. Калининграде, и выселена из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учёта.

&nb…p;

Принимая такое решение, суд первой инстанции правильно исходил из прекращения у Г.Н.Б. права пользования вышеуказанной квартирой в связи с  переходом права собственности на неё от прежнего собственника Г.П.Ю. (сына ответчицы) новому собственнику – Д.В.Р. на основании  договора купли-продажи от 1 июля 2008 года (переход права собственности зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 17 июля 2008 года).

&nb…p;

Установив отсутствие законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением (прежнему собственнику Г.П.Ю. квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 января 2007 года и договором купли-продажи, заключенным с истцом Д.В.Р., не предусмотрено сохранение за ответчицей права пользования квартирой), суд первой инстанции, исходя из пункта 2 статьи 292 ГК РФ и статьи 35 ЖК РФ обоснованно выселил Г.Н.Б. из вышеуказанной квартиры.

&nb…p;

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия.

&nb…p;

При рассмотрении дел о сохранении права пользования жилым помещением  за бывшим членом семьи собственника, отказавшегося  от своего участия в приватизации жилого помещения, суды в основном правильно применяют нормы статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

&nb…p;

Так, Ленинградский районный суд г. Калининграда, отказывая Ф.А.Л. и К.А.Н. в иске о прекращении А.И.Б. и ее несовершеннолетним сыном А.Г.А. права пользования жилым помещением в доме ** по ул. Г. в г. Калининграде, правильно указал на то, что племянница истца К.А.Н. А.И.Б. была вселена в указанное жилое помещение 20 ноября 1987 года в качестве члена семьи нанимателя К.А.Н. и в соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент её вселения, приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, постоянно проживала в нём, в том числе и на момент его приватизации 21 июля 1993 года К.А.Н. Отказавшись от участия в приватизации, ответчица дала согласие на его приватизацию в единоличную собственность К.А.Н., который, став собственником жилого помещения, право пользования им А.И.Б. не оспаривал. На основании договора дарения от 23 января 2009 года К.А.Н. подарил Ф.А.Л. вышеуказанный жилой дом, членом семьи которой А.И.Б. не является.

&nb…p;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право пользования А.И.Б. спорным жилым помещением сохраняется и при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу – Ф.А.Л., так как это прямо предусмотрено статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». А.И.Б., давая  согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на спорное жилое помещение по договору дарения к другому лицу.

&nb…p;

Правильно истолкованы вышеуказанные нормы права Советским городским судом Калининградской области, решением которого И.К.И. и Ю.М. отказано в иске к И.Л.В. о выселении из квартиры № * дома № * по ул. Г. в г. Советске.

&nb…p;

Разрешая спор, суд установил, что истица И.К.И. являлась нанимателем указанного жилого помещения. Ответчица И.Л.В., состоявшая в браке с истцом И.Ю.М. – сыном нанимателя — вселилась в указанную квартиру вместе с несовершеннолетним  сыном И.М.Ю. в феврале 1998 года в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживала в ней и исходя из положений статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчицы в квартиру, приобрела равное с нанимателем И.К.И. и членами её семьи право пользования данным жилым помещением.

&nb…p;

13 мая 2005 года был заключен договор приватизации, в соответствии с которым  спорная квартира была передана в долевую собственность И.К.И. и несовершеннолетнему сыну ответчицы И.Л.В. и И.Ю.М. (истец по делу) – И.М.Ю. – по ½ доле в праве собственности каждому. При этом, ответчица И.Л.В. и И.Ю.М. от участия в приватизации жилого помещения отказались. Изложенное подтверждает наличие у И.Л.В. в момент приватизации данного жилого помещения равного права пользования этим помещением с истицей И.К.И.

&nb…p;

В дальнейшем в связи со смертью собственника ½ доли квартиры И.М.Ю., наступившей 30 мая 2007 года, право собственности на спорную квартиру в порядке наследования приобрели его родители – ответчица И.Л.В. и истец И.Ю.М., каждый из которых стал собственником по ¼ доле в праве собственности на данную  квартиру.

&nb…p;

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2008 года И. Л.В., действуя в лице своего представителя по доверенности Г.А.О., заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым продала И.К.И. принадлежащую ей ¼ долю в праве собственности на квартиру за 400 тыс. руб. 16 декабря 2008 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности к И.К.И. на ¼ долю спорной квартиры в УФРС по Калининградской области.

&nb…p;

Истцы свои требования о выселении И.Л.В. обосновали тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчица И.Л.В. обязалась сняться с регистрационного учета не позднее 30 января 2009 года, однако условия договора не выполнила и с регистрационного учёта не снялась.

&nb…p;

Отказывая истцам в удовлетворении требований о выселении И.Л.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми И.Л.В., имевшая на момент приватизации спорной квартиры равное  право пользования жилым помещением с И.К.И., приватизировавшей данное жилое помещение, несмотря на отказ от участия в приватизации, сохраняет право пользования данным жилым помещением, в том числе и при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения. Это право пользования жилым помещением носит бессрочный характер и не может быть прекращено, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

&nb…p;

То обстоятельство, что И.Л.В., став после приватизации жилого помещения собственником доли данного жилого помещения в порядке наследования, впоследствии распорядилась принадлежащей ей долей квартиры, также не влечёт прекращения для неё права пользования всем жилым помещением.

&nb…p;

Давая оценку содержащемуся в договоре купли-продажи  условию, в соответствии с которым И.Л.В. обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 30 января 2009 года, суд первой инстанции правильно указал на то, что данное условие не было  согласовано с ответчицей до подписания договора представителем Г.А.О. Доказательств тому, что указанное условие договора купли-продажи соответствовало волеизъявлению И.Л.В., не представлено. Из содержания доверенностей, выданных ответчицей своему представителю, следует, что последнему не было предоставлено прав  на определение условий договора купли-продажи по своему усмотрению, в том числе на указание в договоре обязанности И.Л.В. сняться с регистрационного учета в вышеуказанный  срок, учитывая, что ответчица независимо от распоряжения ею как собственником своей долей квартиры, сохраняла  бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

&nb…p;

Вывод суда первой инстанции, что И.Л.В. не утратила право пользования спорным жилым помещением и после расторжения в 2004 году брака с И.Ю.М., является обоснованным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Как установлено судом, после расторжения брака, в силу сложившихся неприязненных отношений с истицей И.К.И., проживание ответчицы в спорной квартире стало носить периодический характер. Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что И.Л.В. продолжала пользоваться спорной квартирой  и периодически проживала в ней, в квартире также  продолжал проживать её несовершеннолетний сын. Право пользования другим жилым помещением после расторжения брака с И.Ю.М. ответчица не приобрела и иного постоянного места жительства не имеет.

&nb…p;

&nb…p;

Споры, связанные с расторжением договора социального найма

в связи с выездом нанимателя и членов его семьи

в другое место жительства.

При рассмотрении дел о расторжении договора социального найма в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (признание утратившими право пользования в связи с выездом в другое место жительства) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ, как правило, у судей не возникает затруднений по применению норм материального права. В то же время иногда у судей возникают затруднения по оценке установленных обстоятельств дела.

&nb…p;

В этой связи судьям необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

&nb…p;

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

&nb…p;

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

&nb…p;

Учитывая указанные разъяснения, Советский городской суд Калининградской области, отказывая С.Т.В. в иске к М.Р.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, пришел к правильному выводу, что отсутствие ответчика в квартире  № * по ул. К., дом № * в г. Советске носит временный характер.

&nb…p;

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что нанимателем указанной квартиры с 1сентября 1995 года является  ответчик М.Р.К., который 16 августа 1996 года зарегистрировал в  ней  свою супругу  М.Т.В. (после изменения фамилии в связи с регистрацией другого брака истицу С.Т.В.). Кроме того, в спорной квартире проживает сын сторон М.Р.Р. Семейные отношения между сторонами прекращены в 2003 году, с этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, брак расторгнут решением мирового судьи Советского судебного участка № 2 от **.**.****. В 2004 году ответчик зарегистрировал новый брак, от которого 8 июля 2004 года у него родилась дочь М.И.Р. 19 июля 2004 года ответчик зарегистрировал дочь в спорной квартире, право пользования жилым помещением которой также оспаривается истицей.

&nb…p;

Вывод суда первой инстанции о временном характере отсутствия ответчика с дочерью в спорном жилом помещении обоснован, в частности, тем, что вопрос о праве  пользования  М.Р.К. и его несовершеннолетней дочерью М.И.Р. спорным жилым помещением уже являлся предметом судебного спора.  В мае 2008 года М.Р.К. обращался  в суд с иском  к  бывшей  супруге С.Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.И.Р. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 14 октября 2008 года его исковые требования удовлетворены,  на С.Т.В. возложена обязанность не чинить препятствий М.Р.К. в пользовании жилым помещением и предоставить ему ключи от замков  входной двери указанной квартиры. Данным решением, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,  поскольку в нем участвуют те же стороны, установлено, что М.Р.К. в 2003 году  выбыл из спорного жилого помещения временно, сохраняет  право пользования им,  однако  С.Т.В. препятствует  ему в проживании в указанной квартире. Доводы С.Т.В. о том, что М.Р.К. отказался от права пользования жилым помещением в спорной квартире, судом были признаны несостоятельными.

&nb…p;

Из материалов дела следует, что данное решение суда в части устранения препятствий в пользовании М.Р.К. спорным жилым помещением  не исполнено, ключи от квартиры  ответчику не переданы, исполнительное производство по исполнению указанного решения суда не окончено.

&nb…p;

При этом, проверяя доводы  истицы о том, что ответчик фактически утратил  интерес к спорному жилому помещению, суд первой инстанции  установил, что ответчик желает пользоваться спорной  квартирой, однако С.Т.В. продолжает ему в этом препятствовать. Тот факт, что после смены замков во входной двери квартиры ключ ответчику не передан, при рассмотрении дела сторонами, а также третьим лицом – сыном сторон М.Р.Р., не оспаривался. Действия М.Р.К., связанные с его приходом в январе 2009 года в спорную квартиру, подтверждают, что интереса к жилой площади он не утратил. В то же время, из пояснений С.Т.В. следует, что в квартиру она ответчика не впускает, проживает в ней вместе с новым супругом С.Н.Ю.  Таким образом, судом было установлено, что М.Р.К. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вследствие отсутствия ключей от квартиры и созданных ему в этом истицей препятствий.

&nb…p;

Кроме этого, вывод суда обоснован тем, что с 2004 года ответчик производит оплату  за жилое помещение за  себя и дочь М.И.Р.

&nb…p;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 и части 4 статьи 69 ЖК РФ  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения  М.Р.К. из спорного жилого помещения в связи с его выездом на другое постоянное место жительства – в квартиру, где проживает  его новая супруга.

&nb…p;

Не соглашаясь с доводами истицы о том, что несовершеннолетняя дочь ответчика – М.И.Р., 2004 года рождения, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно сослался на положения статьи 70 ЖК РФ, в соответствии с которыми  для вселения к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия других членов семьи нанимателя и наймодателя. Права несовершеннолетней дочери ответчика в данном случае производны от прав на данное жилое помещение её отца М.Р.К.  Поскольку вступившим в законную силу решением суда  установлено, что С.Т.В.  были созданы препятствия ответчику и его дочери в пользовании жилым помещением, вывод суда о том, что отсутствуют основания для выселения несовершеннолетней М.И.Р. из спорной квартиры, является законным и обоснованным.

&nb…p;

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

&nb…p;

В то же время Черняховский городской суд Калининградской области, отказывая  С.Л.Н., С.А.В. и С.О.В. в иске о признании  М.В.Е. утратившим право пользования жилым помещением в квартире № * дома № ** по ул. Э. в г. Черняховске, дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

&nb…p;

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что М.В.Е.  освободил указанное жилое помещение  не в связи с выездом к другому месту жительства, а по требованию С.Л.Н. после расторжения брака и в связи с невозможностью совместного проживания из-за конфликтных ситуаций, не утратил интереса к этому жилому помещению до настоящего времени, сохраняя в нем регистрацию и интересуясь тем, кто в нём проживает.

&nb…p;

Отменяя решение суда и принимая новое решение о признании М.В.Е. утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, судебная коллегия указала, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие, что М.В.Е.  выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с нанимателем спорного жилого помещения С.Л.Н. в 2001 году в другое место жительства и в течение 8 лет не пользуется квартирой, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться им, в том числе и после вынесения Черняховским городским судом решения от 16 февраля 2006 года, которым С.Л.Н. было отказано в иске к М.В.Е. о расторжении договора найма жилого помещения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

&nb…p;

При таких доказательствах отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось временным, поэтому оснований для  применения к возникшим правоотношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в соответствии с которыми временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, не имелось.

&nb…p;

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

&nb…p;

Обращаем внимание судей, что лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, не вправе требовать выселения граждан, проживающих в этом жилом помещении, что не было учтено Советским городским судом Калининградской области при разрешении спора по искам П.А.Ю. и Администрации  муниципального образования «Советский городской округ» к М.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры № * дома № * по ул. Т. в г. Советске и по встречному иску М.Ю.К. к П.А.Ю., М.А., К.Н.Г., А.Д.И. о признании нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма и выселении ответчиков как поднанимателей без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

Удовлетворяя иск Администрации МО «Советский городской округ» о признании М.Ю.В. утратившим право на указанное жилое помещение и отказывая М.Ю.В. в иске о  признании его нанимателем данного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что М.Ю.В. расторг в отношении себя договор социального найма, так как, являясь нанимателем этого жилого помещения с 7 декабря 1993 года, в апреле 1994 года вселил в него П.А.Ю. и членов его семьи, а сам добровольно выехал из квартиры и в течение более 15 лет в ней не проживает, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М.Ю.В. после выезда из спорного жилого помещения проживал в квартире своих родителей, а в сентябре 2006 года совместно с супругой приобрел для постоянного проживания другое жилое помещение – квартиру № * по ул. Р., дом № * в г. Советске (право собственности зарегистрировано в УФРС по Калининградской области 1 сентября 2006 года).

&nb…p;

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда.

&nb…p;

Однако, признав, что договор социального найма с М.Ю.В. расторгнут со дня его выезда в 1994 году, суд первой инстанции в то же время удовлетворил его иск в части выселения  П.А.Ю. и М.А., К.Н.Г., А.Д.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

Отменяя решение суда в этой части и принимая новое решение об отказе М.Ю.В. в иске, судебная коллегия указала, что у М.Ю.В., с которым договор социального найма расторгнут со дня его выезда в другое место жительства, исходя из положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ отсутствует субъективное право на предъявление требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, а Администрацией МО «Советский городской округ», являющейся собственником этого жилого помещения, таких требований заявлено не было.

&nb…p;

Неправильное применение норм материального права повлекло отмену решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу по иску Б.В.А. к Б.Н.А. и Администрации городского округа «Город Калининград»  о признании права пользования квартирой № ** по ул. Т., дом № ** в г. Калининграде и по встречному иску Б.Н.А. о признании Б.В.А. утратившим право пользования данным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

&nb…p;

Разрешая спор и признавая Б.В.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд первой инстанции  исходил из того, что к спорным правоотношениям, с учетом длящегося характера жилищных правоотношений, не применимы положения статьи 62 ЖК РСФСР, а согласно статьям 49 и 60 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются  малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, к которым Б.В.А., имеющий на праве собственности две квартиры и зарегистрированный в период до 6 мая 2009 года в муниципальной квартире в Мурманской области, не относится, в связи с чем на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ заключенный с ним договор социального найма считается расторгнутым при том, что Б.В.А. после 1 марта 2005 года в спорное жилое помещение не вселялся, в 1978 году выехал из него, не нес обязанностей по содержанию жилья и, следовательно, утратил интерес к указанному жилому помещению.

&nb…p;

Отменяя решение суда и принимая новое решение о признании за Б.В.А. права пользования вышеуказанной квартирой и об отказе во встречном иске о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением,  судебная коллегия указала, что судом не приняты во внимание обстоятельства дела, из которых следует, что Б.В.А. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя – его отца – с 1964 года. 14 июля 1978 года он снялся с регистрационного учета ввиду выезда в районы Крайнего Севера в связи с заключением трудового договора и забронировал квартиру. В дальнейшем Б.В.А. неоднократно заключались срочные трудовые договоры о работе в районах Крайнего Севера, в том числе трудовой договор от 25 декабря 2002 года на период до 25 декабря 2007 года. На основании этого трудового договора Б.В.А. 13 марта 2003 года в соответствии со статьей 62 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, правомерно было выдано охранное свидетельство на период до 25 декабря 2007 года. По истечении срока действия охранного свидетельства отпуск по месту работы был предоставлен Б.В.А. на период с 15 сентября 2008 года по 12 октября 2008 года и с 27 ноября 2008 года по 12 декабря 2008 года.

&nb…p;

Заявление о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в связи с окончанием срока действия охранного свидетельства и прекращением трудовых отношений было подано Б.В.А. в Администрацию городского округа «Город Калининград» 10 декабря 2008 года,  однако Б.В.А. не был зарегистрирован в указанной квартире ввиду отсутствия согласия на его вселение брата Б.Н.А., который в настоящее время один зарегистрирован в данной квартире. Кроме этого, отказ обоснован тем, что до 6 мая  2009 года Б.В.А. был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире, расположенной в ЗАТО Снежногорск Мурманской области.

&nb…p;

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что несмотря на длительность непроживания Б.В.А. в спорном жилом помещении, его выезд из этого помещения был обусловлен выполнением трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера и носил в силу статьи 60 ЖК РСФСР временный характер. При этом Б.В.А. интереса к указанному жилому помещению не утратил, поскольку в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством (статьи 308, 306 ГК РФ (1964 года), статья 62 ЖК РСФСР) неоднократно бронировал жилое помещение, срок действия последнего охранного свидетельства истек 25 декабря 2007 года, после чего Б.В.А., находясь в очередном отпуске и прибыв из Мурманской области в г. Калининград, в декабре 2008 года  поставил вопрос о регистрации его по месту жительства в спорной квартире.

&nb…p;

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что отсутствие Б.В.А. в спорном жилом помещении носило временный характер, что  в соответствии со статьей 71 ЖК РФ не влечет за собой изменений его прав и обязанностей по договору социального найма.

&nb…p;

Сам по себе факт приобретения Б.В.А. в июне 2007 года двух квартир в г. Калининграде и Калининградской области не свидетельствует об отказе Б.В.А. от прав на спорное жилое помещение, его выезде в другое место жительства  и не является безусловным основанием для расторжения договора найма спорного жилого помещения.

&nb…p;

То обстоятельство, что Б.В.А. был снят с регистрационного учета в муниципальной квартире в Мурманской области только в период рассмотрения судом настоящего дела, не имеет определяющего значения  при разрешении вопроса о наличии у Б.В.А. права на спорное жилое помещение.

&nb…p;

Давая оценку доводам представителя Б.Н.А. о неправомерном заключении Б.В.А. в 2002 году трудового договора на пять лет, а не на три года и, соответственно на необоснованную выдачу ему охранного свидетельства на период до 25 декабря 2007 года, судебная коллегия правильно указала, что это обстоятельство не опровергает временный характер отсутствия Б.В.А. в жилом помещении, учитывая, что факт выполнения им трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в период с 1978 года по 2008 год  никем не оспаривается.

&nb…p;

Гвардейский районный суд Калининградской области, удовлетворяя исковые требования Г.А.П. и признавая М.Е.А. (дочь истца), М.И.В. и М.А.В. (внуки истца) утратившими право на квартиру № ** в доме № ** по ул. Т. в г. Гвардейске, нанимателем которой является истец с 1975 года, правильно исходил из того, что ответчики в указанной квартире не проживают с 1997 года, в том числе не вселялись в квартиру и не несли расходов по её содержанию после окончания в 2004 году исполнительного производства по решению Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 мая 2004 года, которым были удовлетворены исковые требования М.Е.А. о понуждении Г.А.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

&nb…p;

Кроме этого, судом установлено и подтверждено материалами дела, что  ответчики выехали на постоянное место жительства в г. Калининград, приобрели право пользования несколькими благоустроенными жилыми помещениями, находящимися в собственности супруга М.Е.А. – М.В.А., которые являются общим совместным имуществом супругов.

&nb…p;

Исходя из положений части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавших на момент окончания исполнительного производства по вышеуказанному решению Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 мая 2004 года, и аналогичных норм части 3 статьи 83 ЖК РФ, действующих на момент разрешения спора судом, а также учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчики утратили право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

&nb…p;

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2  статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им  жилищные права.

&nb…p;

Принимая во внимание изложенное, Балтийский районный суд г. Калининграда при рассмотрении требований В.О.В., В.В.П., В.А.И., В.В.В. обоснованно пришел к выводу, что Н.Н.В. добровольно выехал из квартиры № * дома № ** по ул. Ч. в г. Калининграде и утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку с весны 2005 года в квартире не проживает, в квартиру не вселяется, хотя препятствий в пользования жилым помещением истцами ему не чинились, доказательств исполнения обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не предоставил. Более того, из материалов дела усматривается, что в целях неисполнения обязанностей по договору по оплате жилого помещения Н.Н.В. зарегистрировался по месту пребывания в квартире № ** дома № * по ул. М. в пос. Чкаловск г. Калининграда, за которую и производит оплату.

&nb…p;

Давая оценку доводу Н.Н.В. об отсутствии у него права на другое жилое помещение, суд первой инстанции правильно сослался на то, что это обстоятельство само по себе не может являться основанием для  признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н.Н.В. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства на постоянной основе, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились и он в одностороннем порядке отказался от обязанностей по договору социального найма, постольку договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым с ним со дня выезда.

Споры, связанные с выселением граждан из жилых помещений

с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по   договорам социального найма.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст. 85 Жилищного кодекса РФ);

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма (отсутствует требование о благоустроенности жилья) (ст. 90 Жилищного кодекса РФ);

3) без предоставления других жилых помещений (ст. 91 Жилищного кодекса РФ).

Основания для выселения граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены статьей 85 Жилищного кодекса РФ. Данный перечень ограничен и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с данной нормой права граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (статья 86 Жилищного кодекса РФ);

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение (ст. 87 Жилищного кодекса РФ);

3) жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 87 Жилищного кодекса РФ);

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 88 Жилищного кодекса РФ).

Другое благоустроенное жилье предоставляется по правилам, установленным  статьей 89 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям,  предусмотренным статьями 86 — 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (части 1, 2 статьи 89 ЖК РФ).

&nb…p;

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 — 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

&nb…p;

Из смысла приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

&nb…p;

Принимая во внимание данные требования действующего законодательства, Светлогорский городской суд Калининградской области обязал Администрацию муниципального образования «Пионерский городской округ» предоставить В.М.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 62 кв.м., находящееся в границах г. Пионерский.

&nb…p;

С решением суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

&nb…p;

Как установлено судом, требование о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения предъявлено В.М.Ю. в связи с выселением из занимаемого ранее жилого помещения, находящего в доме № ** по ул. К. в г. Пионерский, подлежащем сносу, и фактически снесенном в апреле 2008 года ООО «А.» на основании решения  органа местного самоуправления.

&nb…p;

Из материалов дела усматривается, что ранее истец вместе со своим дядей Х.С.В. проживал в указанном доме в трехкомнатной квартире общей площадью 62 кв.м.

&nb…p;

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предложенная истцу органом местного самоуправления однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 33,9 кв.м. в доме * по ул. Ш. в г. Пионерский не соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ.

&nb…p;

Не соглашаясь с доводами Администрации муниципального образования  «Пионерский городской округ», что предоставляемое В.М.Ю. на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, размер которого превышает установленную норму предоставления жилых помещений, не ухудшает жилищные интересы истца, суды первой и кассационной инстанций обоснованно указали на то, что поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с выселением по основанию, предусмотренному статьей 86 ЖК РФ, оно должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, а именно: быть равнозначным по общей площади занимаемому истцом ранее жилому помещению.

&nb…p;

Ссылка Администрации муниципального образования «Пионерский городской округ» на то обстоятельство, что истец фактически не проживал в доме, подлежащем сносу, в связи с чем утратил право пользования квартирой, находившейся в снесенном доме, обоснованно не принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ответчик с иском о признании В.М.Ю. утратившим право пользования ранее занимаемым жилым помещением не обращался, и В.М.Ю. в установленном законом порядке утратившим право пользования данным жилым помещением не признан.

&nb…p;

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик признавал за В.М.Ю. право пользования квартирой, находящейся в доме, подлежащем сносу, и принимал решение о предоставлении Х.С.В. другого жилого помещения с учетом права В.М.Ю. на жилье, но в связи со смертью Х.С.В. предоставленная последнему квартира была передана органом местного самоуправления другому лицу.

&nb…p;

Следует иметь в виду, что Жилищным кодексом РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ) (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

&nb…p;

Таким образом, при рассмотрении споров о выселении граждан из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания после 1 марта 2005 года (пункт 3 статьи 85 ЖК РФ), необходимо выяснять обстоятельства, подтверждающие признание гражданина в установленном порядке малоимущим и наличие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

&nb…p;

Обращаем внимание, что данные требования не распространяются на случаи, когда жилое помещение (жилой дом) признаны непригодными для проживания до 1 марта 2005 года – в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поскольку статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных данным Федеральным законом.

&nb…p;

Между тем согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

&nb…p;

Кроме того,  не требуется подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении также для иных случаев выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренных статьей 85 Жилищного кодекса РФ (в связи со сносом дома, переводом жилого помещения в нежилое помещение, по результатам проведения капитального ремонта или реконструкции дома).

&nb…p;

При рассмотрении дел о выселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания (пункт 3 статьи 85, статья 87 ЖК РФ), следует иметь в виду, что порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

&nb…p;

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

&nb…p;

В то же время Неманский городской суд Калининградской области, отказывая Т.Л.И. в иске к администрации Неманского муниципального района о признании незаконным решения жилищной комиссии и признании права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма по основанию отсутствия решения органа местного самоуправления о признании в установленном порядке занимаемого истицей жилого помещения – квартиры * в доме * по пер. К. в г. Немане – непригодным для проживания, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме этого, суд согласился с доводом ответчика о том, что Т.Л.И., имея в собственности имущество стоимостью 14033 руб., что превышает установленный в данном муниципальном образовании предел – 135 МРОТ (13500 руб.), не может быть признана малоимущей.

&nb…p;

Как усматривается из материалов дела, в результате пожара, происшедшего в 2001 году в квартире * данного 4-х квартирного дома, пострадали крыша, стены дома, были разрушены и фактически являлись непригодными для проживания три из четырех квартиры. В связи с этим постановлением главы Неманского района Калининградской области от 10 ноября 2002 года № 8 вышеуказанный дом признан аварийным, а на основании постановления главы Неманского городского округа от 29 декабря 2007 года № 1419 истица с 11 декабря 2007 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как проживающая в аварийном доме, и не снята с данного учета по настоящее время.

&nb…p;

В обоснование требований истица ссылалась на то, что  занимаемая ею по договору найма квартира * в вышеуказанном доме в результате пожара стала непригодной для постоянного проживания, вследствие чего она с несовершеннолетним сыном с 2006 года в ней не проживает и имеет право  на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, однако Администрация Неманского муниципального района необоснованно уклоняется от рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

&nb…p;

Отказывая истице в удовлетворении требования о признании права на внеочередное предоставление другого  благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции не выяснил, в связи с чем после признания в 2002 году вышеуказанного дома аварийным органом местного самоуправления не разрешается в установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 порядке вопрос о пригодности либо непригодности для постоянного проживания занимаемого истицей жилого помещения, а также о необходимости реконструкции либо сноса дома № * по переулку К. в г. Немане, в котором находится данное жилое помещение.

&nb…p;

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала, что в деле имеется заявление Т.Л.И. от 22 октября 2009 года на имя главы Неманского муниципального района, в котором она просила создать межведомственную комиссию с целью определения пригодности для проживания занимаемой ею квартиры, которое не было рассмотрено ответчиком на день разрешения спора судом и не было рассмотрено на день рассмотрения кассационной жалобы истицы. По этим основаниям судебная коллегия указала суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела предложить ответчику рассмотреть указанное заявление истицы, после чего разрешить спор с учетом принятого решения.

&nb…p;

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у истицы права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ ввиду того, что она не может быть признана малоимущей, судебная коллегия обоснованно сослалась на то обстоятельство, что  жилой дом, в котором находится занимаемое истицей жилое помещение, признан аварийным в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (аварийный дом), и право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения не ставилось в зависимость от признания таких граждан малоимущими (пункт 2 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР).

&nb…p;

Вместе с тем, Неманский городской суд Калининградской области, частично удовлетворяя исковые требования прокурора г. Немана, предъявленные в защиту жилищных прав Ю.В.И., правильно исходил из права истицы на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, пункту 3 статьи 85 ЖК РФ, статьи 87 ЖК РФ и обоснованно обязал Администрацию Неманского городского поселения предоставить Ю.В.И. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся  в черте Неманского городского поселения.

&nb…p;

Однако в нарушение приведенных выше норм статьи 89 ЖК РФ суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из нормы предоставления жилья, в то время как истица имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

&nb…p;

Учитывая, что  занимаемое истицей жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, имело общую площадь 34,3 кв.м., судебная коллегия изменила решение суда и обязала Администрацию Неманского городского поселения предоставить Ю.В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34,3 кв.м., в границах Неманского городского поселения.

&nb…p;

&nb…p;

Светлогорский городской суд Калининградской области, отказывая Я.Р.Н. в иске к Администрации муниципального образования «Пионерский городской округ», ФГУ «1986 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ, ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ, Управлению делами Президента РФ, Правительству Калининградской области о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением и о включении в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях,  об обеспечении жильем во внеочередном порядке, исходил из того, что истец не имеет права на предоставление жилого помещения в связи с расселением подлежащего сносу общежития по ул. Г., ** в г. Пионерский, так как не был включен в список лиц, проживающих в общежитии, фактически в данном общежитии не проживал с 1997 года, а сам по себе факт его регистрации в общежитии, здание которого подлежит сносу, не является основанием для признания истца нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма вне очереди. Кроме этого, суд сослался на то, что регистрация и проживание Я.Р.Н. в указанном общежитии были обусловлены прохождением истцом военной службы и им не представлено доказательств вселения в общежитие в установленном порядке, права истца не нарушены, так как ему не было отказано администрацией МО «Пионерский городской округ» в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а предложено представить необходимые документы для принятия решения по его заявлению.

&nb…p;

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия обоснованно указала на то, что выводы суда основаны на неправильно определенных и недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не соответствуют действующему законодательству.

&nb…p;

Как усматривается из материалов дела, Я.Р.Н. в период с 25 мая 1991 года по 13 июля 1996 года проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, в период с 1993 года по 1997 года проживал в комнате № ** вышеуказанного общежития, принадлежащего Министерству обороны РФ. При этом судом не принято во внимание, что в деле отсутствуют доказательства несоблюдения установленного порядка вселения Я.Р.Н. в общежитие, что его право пользования жилым помещением в общежитии никем не оспорено и истец в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

&nb…p;

Рассматривая требование истца о признании нуждающимся в жилом помещении и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции не учел, что из содержания искового заявления Я.Р.Н. следует, что он просил предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома, что не требует соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), то есть признание гражданина малоимущим и принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

&nb…p;

Исходя из изложенного, судебная коллегия указала в определении на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить Я.Р.Н. уточнить исковые требования в части оспаривания им действий Администрации муниципального образования «Пионерский городской округ», связанных с отказом в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также в части оснований, по которым предъявлены требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

&nb…p;

В связи с тем, что Я.Р.Н. просил предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом несовершеннолетнего сына, судебной коллегией предложено суду первой инстанции при новом рассмотрении дела выяснить, проживал ли несовершеннолетний сын истца в жилом помещении, расположенном в общежитии, подлежащем сносу, в связи с чем и на каких правах ребенок был зарегистрирован в квартире своей бабушки, правовой статус этого жилого помещения – находится ли оно в собственности или проживание в нём обусловлено договором социального найма.

&nb…p;

Не всегда суды надлежащим образом проверяют соответствие предлагаемого в порядке статьи 89 ЖК РФ жилого помещения установленным требованиям, учитывая, что в соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан: отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлен вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

&nb…p;

Так, принимая решение о признании заключенным договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Калининград, ул. О., дом * , квартира **, – между администрацией Московского района г. Калининграда и М.К.Н., 1996 года рождения, в лице ее законного представителя – матери М.Л.В., Московский районный суд г. Калининграда исходил из того, что по заключению эксперта Калининградской лаборатории судебной экспертизы от **.**.**** данная квартира соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, а дефекты, повреждения и неисправности квартиры могут быть устранены при проведении текущего ремонта, который включает в себя и косметический ремонт.

&nb…p;

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе администрации Московского района г. Калининграда в удовлетворении исковых требований, указала на то, что согласно вышеназванному заключению эксперта в предоставленной ответчице квартире имеются недостатки в виде неисправности вентиля на трубопроводе холодного водоснабжения, отсутствия тяги в вытяжном канале санузла, повреждения покрытия из линолеума в комнате, отсутствия плинтусов в помещениях комнаты и коридора, а также наличия сухих следов залива водами в помещении комнаты, что может быть связано, в том числе и с нарушением герметизации стыков наружных стен жилого дома. При этом действительная причина отсутствия тяги в вытяжном канале санузла установлена не была и экспертом предложено провести его дополнительное обследование с применением специальных технических средств и оборудования. В связи с этим не было установлено, является ли устранимым данный недостаток и к какому виду работ – капитальному или текущему – относится его устранение, а также не определен объем необходимых работ.

&nb…p;

При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно указала на то, что выводы суда о соответствии предоставленного ответчику жилого помещения санитарным и техническим требованиям, являются неправильными.

&nb…p;

Кроме этого, суд первой инстанции не учел, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность возложения на гражданина при предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма обязанности без его согласия по устранению недостатков этого помещения. Напротив, в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

&nb…p;

Таким образом, принимая решение о признании договора социального найма между администрацией Московского района г. Калининграда и М.Л.В. заключенным помимо воли последней, суд в нарушение вышеуказанной нормы права ограничил осуществление М.Л.В. своих жилищных прав.

&nb…p;

Статьей 88 ЖК РФ установлена обязанность наймодателя при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение в маневренном жилищном фонде без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

&nb…p;

Данные требования действующего законодательства не были учтены  Светлогорским городским судом Калининградской области при рассмотрении дела по иску Т.Т.С. к Администрации муниципального образования «Пионерский городской округ», К.В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении произвести капитальный ремонт жилого помещения и о предоставлении жилого помещения на период проведения капитального ремонта.

&nb…p;

Решением суда Администрация муниципального образования «Пионерский городской округ» обязана произвести  капитальный ремонт квартиры № *, расположенной в доме № **  по ул. Р. в г. Пионерский Калининградской области, но при этом  Т.Т.С., являющейся нанимателем указанного жилого помещения, отказано в иске о предоставлении другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта.

&nb…p;

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение в результате пожара, происшедшего в октябре 2005 года, стало непригодным для проживания. Обязывая Администрацию муниципального образования «Пионерский городской округ» произвести капитальный ремонт квартиры, занимаемой до пожара истицей и членами ее семьи, суд руководствовался статьей 210 ГК РФ, предусматривающей, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, положениями статьи 65 ЖК РФ, в соответствии с которыми наймодатель жилого помещения по договору социального найма  обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также намерением Администрации восстановить жилой дом № ** по ул. Р. в г. Пионерский и квартиру № * указанного жилого дома.

&nb…p;

Однако, установив при рассмотрении дела, что вышеуказанное жилое помещение в результате пожара стало непригодным для проживания и проведение капитального ремонта невозможно при проживании истицы и членов ее семьи в нём, суд необоснованно отказал Т.Т.С. в удовлетворении требования о  предоставлении ей и членам её семьи другого жилого помещения в маневренном жилищном фонде на время проведения капитального ремонта без расторжения договора социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.

&nb…p;

Неправильное применение судом норм материального права повлекло отмену решения суда судом кассационной инстанции в части отказа Т.Т.С. в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения на период проведения капитального ремонта. Учитывая требования статьи  88 ЖК РФ, судебная коллегия вынесла в этой части новое решение, которым обязала Администрацию муниципального образования «Пионерский городской округ» предоставить Т.Т.С. и членам её семьи  другое жилое помещение в маневренном  фонде на период проведения капитального ремонта квартиры.

&nb…p;

Обращаем внимание судей, что наймодатель жилого помещения может с согласия нанимателя и членов его семьи, включая временно отсутствующих, предоставить им другое жилое помещение по договору социального найма до начала капитального ремонта или реконструкции. В этом случае договор социального найма (жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции) расторгается, а другой заключается.

&nb…p;

Однако, если наймодатель не считает возможным предоставить нанимателю такое жилье, обязать его заключить новый договор социального найма наниматель не вправе. Исключение из этого правила предусмотрено частью 3 статьи 88 ЖК РФ, в соответствии с которой наймодатель обязан предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае существенного изменения жилья либо в случае, если оно не может быть сохранено в результате капитального ремонта или реконструкции.

&nb…p;

При рассмотрении споров о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома граждан, являющихся собственниками квартир, необходимо иметь в виду, что исходя из положений части 1 статьи 88 ЖК РФ собственнику квартиры и членам его семьи в случае, если дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит капитальному ремонту, проведение которого невозможно без выселения жильцов, на время проведения капитального ремонта должна быть предоставлена  квартира в маневренном жилищном фонде с сохранением за собственником права собственности на квартиру, о которой возник спор. После завершения капитального ремонта дома, при сохранении размера квартиры собственник и члены его семьи подлежат переселению в эту квартиру. Только в том случае, если в результате капитального ремонта размер принадлежащей собственнику квартиры изменится, в связи  с чем он откажется от возвращения в данную квартиру, он и проживающие с ним лица могут быть переселены в другое жилое помещение с прекращением права собственности. Если собственник жилого помещения возражает против переселения из изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения применительно к положениям статьи 32 ЖК РФ может быть возложена обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

&nb…p;

Так, Светлогорский городской суд Калининградской области, частично удовлетворяя исковые требования Г.В.А. и взыскивая с администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» выкупную стоимость квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, в размере 1 035 150 руб., из которых 951 000 руб. – рыночная стоимость квартиры, а 84 150 руб. – убытки, обоснованно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7 ЖК РФ, части 10 статьи 32 ЖК РФ, исходил из того, что истица, проживающая в доме, признанном непригодным для проживания, имеет право на обеспечение другим жилым помещением путем выкупа принадлежащего ей жилого помещения в указанном доме.

&nb…p;

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о преждевременности  вывода суда, что дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истице на праве собственности, является аварийным и подлежит сносу, а также, что решение о сносе дома или его реконструкции администрацией принято не было и вопрос о характере застройки территории и дальнейшей судьбе данного жилого дома в пос. Янтарный будет решен к концу 2010 года, судебная коллегия указала на то, что актом комиссии МУ УЖКХ пос. Янтарный от 2 марта 2009 года, составленным после обследования принадлежащей истице квартиры, установлено, что в коридоре около печи треснул и провис потолок на площади 0,5 кв.м., в комнате с левой стороны потолок черный от протечки воды и также провис, в общем коридоре жилого здания потолочное перекрытие провисло, имеется угроза его обрушения, основные конструкции жилого дома имеют значительный физический износ. Также в акте указано, что эксплуатация  жилого здания в данном состоянии опасна для проживающих в нем людей, нести затраты на ремонт данного жилого дома нецелесообразно, что данная ситуация требует отселения жильцов из аварийного дома.

&nb…p;

Учитывая указанные обстоятельства, а также нормы пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в соответствии с которыми основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, суд правомерно сделал вывод о том, что фактически актом от 20 января 2006 года № 10, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 28 августа 2006 года № 497, и актом от 02 марта 2009 года, признано, что жилой дом, в котором расположена квартира истицы, является  аварийным и подлежит сносу, поскольку конструкции дома находятся в аварийном состоянии, физический износ составляет более 80% и его восстановительный ремонт нецелесообразен.

&nb…p;

То обстоятельство, что решение о сносе жилого дома администрацией муниципального образования до настоящего времени не принято, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Г.В.А.

&nb…p;

Кроме того, вывод суда обоснован тем, что непригодным для проживания указанный дом в пос. Янтарный признан в 2006 году. Все жильцы дома, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, кроме Г.В.А., являющейся собственником квартиры, и членов ее семьи, выселены из данного дома с предоставлением им других жилых помещений по договорам социального  найма в соответствии со статьями 85-89 ЖК РФ. С 2006 года и по настоящее время ответчик не предпринял никаких мер по определению характера застройки данной территории и дальнейшей судьбе указанного дома.

&nb…p;

При таких обстоятельствах непринятие администрацией в разумный срок решения о сносе жилого дома, признанного непригодным для проживания еще в 2006 году, не может служить основанием к отказу Г.В.А. в иске, несмотря на то, что она является собственником жилого помещения.

&nb…p;

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил положения статьи 32 ЖК РФ по аналогии закона, как регулирующие сходные правоотношения.

&nb…p;

В соответствии с частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

&nb…p;

При определении размера выкупной цены спорного жилого помещения суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что Г.В.А. вправе рассчитывать на возмещение ей стоимости квартиры, равноценной той, которая находится в доме, признанном непригодным для проживания, а также убытков, причиненных ей изъятием жилого помещения, включая убытки, связанные с поиском другого жилья.

&nb…p;

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

&nb…p;

В связи со взысканием в пользу истицы выкупной цены, суд обоснованно прекратил право собственности Г.В.А. на указанную квартиру. Вместе с тем, поскольку суд не решил вопрос о дальнейшей судьбе спорного жилого помещения, судебная коллегия дополнила  решение суда указанием на то, что спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Янтарный городской округ».

Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним

членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого

жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие – не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 105 ЖК РФ).

&nb…p;

Из смысла указанной нормы права следует, что предоставляемое жилое помещение при выселении по указанному основанию может быть неблагоустроенным.

&nb…p;

Вместе с тем, рассматривая дела о расторжении договоров найма, необходимо в соответствии с требованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ правильно установить правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

&nb…p;

Между тем Ленинградский районный суд г. Калининграда, отказывая ООО «К.» в иске к Н.С.А. и Н.О.С. о расторжении договора найма жилого помещения в связи с нарушением обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходил из того, что с Н.С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и истец не представил сведения, в какое жилое помещение подлежат выселению ответчики. При этом суд сослался на положения статей 60, 83, 90 ЖК РФ, регулирующие заключение и расторжение договора социального найма, а также выселение из жилого помещения по договору социального найма.

&nb…p;

Однако из материалов дела следует, что квартира № *, находящаяся в общежитии по ул. Ф., дом **  в г. Калининграде, была предоставлена Н.С.А. в 1999 году в связи с трудовыми отношениями с предприятием истца. В жилом помещении вместе с Н.С.А. зарегистрирован и проживает его сын Н.О.С. За период с 1 января 2008 года по 1 апреля 2009 года у Н.С.А. образовалась задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 28 380 руб. 12 коп.

&nb…p;

При этом, как усматривается из содержания искового заявления, требования ООО «К.» обоснованы не нормами Жилищного кодекса РФ, а нормами статьи 687 ГК РФ, регулирующей расторжение договора коммерческого найма, которой возможность расторжения договора найма в связи с невнесением платы за жилое помещение  за шесть месяцев, не обусловлена предоставлением другого жилого помещения.

&nb…p;

Суд указанные обстоятельства и основания иска во внимание не принял, не исследовал, кому принадлежит указанное общежитие и не установил, какой договор заключен с Н.С.А., не определил в зависимости от этого характер возникших между сторонами правоотношений и какой закон подлежит применению по данному делу.

&nb…p;

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности общественной организации – Всероссийскому обществу слепых, относится к жилищному фонду коммерческого использования и было предоставлено Н.С.А. по договору коммерческого найма.

&nb…p;

Споры, связанные с выселением

нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого

жилого помещения.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, судьям необходимо учитывать, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

&nb…p;

Исходя из изложенного, Советский городской суд Калининградской области обоснованно отказал С.Т.В. в иске о выселении М.Р.К. из квартиры № * дома № * по ул. К. в г. Советске по основаниям, предусмотренным статьей 91 ЖК РФ.  При этом, суд правомерно исходил из того,  что в соответствии с указанной нормой закона выселение в связи с систематическим нарушением прав иных лиц, проживающих в жилом помещении, допускается лишь в случае, если будет установлен систематический характер таких нарушений, и наймодатель предупреждал виновное лицо о необходимости устранения указанных нарушений. В данном случае доказательств, подтверждающих систематический характер виновного поведения ответчика и принятие к нему мер предупреждения, истицей С.Т.В. не представлено.

&nb…p;

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия.

&nb…p;

Согласно части 2 статьи 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

&nb…p;

Например, отказывая С.В.В., обратившейся в суд в защиту интересов несовершеннолетнего сына М.Д.Р., в иске о выселении дочери С.Е.Н. из квартиры № * по ул. К., ** в г. Гурьевске, собственником которой является М.Д.Р., Гурьевский районный суд Калининградской области правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств систематического нарушения ответчицей прав и интересов собственника квартиры – М.Д.Р., а также бесхозяйственного отношения к квартире, её порче и приведения в непригодное состояние.

&nb…p;

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчица сохраняет право пользования спорным жилым помещением, приватизированным М.Д.Р. в единоличную собственность, так как, имея равное с ним право пользования этим жилым помещением, отказалась от участия в приватизации. Между ответчицей и  законным представителем М.Д.Р. – С.В.В. сложились неприязненные отношения, часто возникают ссоры, в связи с чем в отношении С.Е.Н. возбуждалось уголовное дело по ст. 116 УК РФ, но в связи с примирением сторон дело было прекращено.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания М.Д.Р. установлено, что квартира и комната, в которой он проживает с истицей, находится в удовлетворительном состоянии. Доказательств того, что ответчица совершает действия, направленные на разрушение квартиры, истцом не представлено. Напротив, судом установлено, что С.В.В. самовольно произвела перепланировку квартиры, в связи с чем решением  Гурьевского районного суда от 28 августа 2008 года обязана привести квартиру в первоначальное состояние и на момент разрешения настоящего спора указанное решение суда исполнено частично, ремонтные работы не окончены. Доказательств того, что ответчица С.Е.Н. своими действиями допускает разрушение жилого помещения или бесхозяйное с ним обращение,  суду не представлено.

Поскольку истицей не представлено доказательств систематического нарушения ответчицей прав и интересов собственника квартиры М.Д.Р., а также  бесхозяйственного отношения к квартире, её порче и приведение в непригодное состояние, суд правомерно, с учетом положений части 2 статьи 35 ЖК РФ отказал в удовлетворении  заявленных требований.

&nb…p;

Споры, связанные с расторжением, прекращением договора найма специализированного жилого помещения и с выселением граждан из специализированных жилых помещений.

Разрешая споры о выселении из служебного жилого помещения, судам следует помнить, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, после 1 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 5 настоящего Федерального закона).

&nb…p;

Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

&nb…p;

Данные требования действующего законодательства не были учтены Багратионовским районным судом Калининградской области при рассмотрении дела по иску ГУ «Краснознаменное пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области» о выселении Н.С.Б. и членов его семьи из служебного жилого помещения, расположенного в военном городке № ** «З.» г. Мамоново Багратионовского района, без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Н.С.Б. о включении его с несовершеннолетним сыном Н.И.С. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675, о признании договора найма служебного жилого помещения ничтожным.

&nb…p;

Удовлетворяя иск ГУ «Краснознаменное пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области» и выселяя Н.С.Б. с членами семьи из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Н.С.Б. на период прохождения им военной службы в ПУ ФСБ, он не состоял в ПУ ФСБ на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и льгот, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ, не имеет, а нормы Жилищного кодекса РСФСР, в том числе статьи 108 ЖК РСФСР на правоотношения по пользованию Н.С.Б. и членами его семьи спорной квартирой, не распространяются.

&nb…p;

Между тем, как усматривается из материалов дела, Н.С.Б. проходил военную службу с 1991 года. В 2003 году он был переведен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть **** г. М. и вселен с семьей в однокомнатную квартиру в ДОС № * военного городка № ** «З.», расположенного в г. М., а затем на основании решения жилищной комиссии войсковой части **** от **.**.**** переселен в спорную двухкомнатную квартиру в этом же доме, зарегистрирован по войсковой части с 4 июня 2004 года. Сторонами не оспаривалось, что ответчик имел право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и не обеспечивался жилым помещением за счет ФСБ РФ. 30 сентября 2008 года Н.С.Б. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении у Н.С.Б. составила 16 лет и 9 месяцев.

&nb…p;

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия обратила внимание суда первой инстанции на необходимость учета того обстоятельства, что вселение Н.С.Б. в жилое помещение в военном городке имело место в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающей предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы в  закрытых военных городках служебного жилого помещения, а также на то, что в период действия Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (пунктом 6 части 1 статьи 108).

&nb…p;

Действие этой нормы права распространялось на военнослужащих и была отменена Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР».

&nb…p;

В то же время статьей 3 данного Федерального закона было предусмотрено, что для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

&nb…p;

Учитывая, что вселение Н.С.Б. в жилое помещение в военном городке имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР и до внесения изменений в статью 108 данного Кодекса, судебная коллегия указала на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 108 ЖК РСФСР к спорным правоотношениям.

&nb…p;

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции был принят отказ Н.С.Б. от встречных исковых требований с прекращением производства по делу в указанной части, и вынесено решение об отказе ГУ «Краснознаменное пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области» в иске о выселении Н.С.Б. и членов его семьи из спорного служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, которое оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

&nb…p;

Суд первой инстанции, принимая такое решение с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что Н.С.Б. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу норм статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 71-ФЗ).

&nb…p;

Отказывая войсковой части ***** в иске к З.А.И. о выселении его и членов его семьи из жилого помещения в общежитии по ул. Е., ** в г. Калининграде, Московский районный суд г. Калининграда правильно исходил из того, что З.А.И., который был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и уволен со службы приказом командира войсковой части ****** от **.**.****, имея срок выслуги свыше 10 лет (21 год 7 месяцев), в силу статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не мог быть выселен из общежития без предоставления ему другого жилого помещения, так как это не допускалось пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 71-ФЗ).

&nb…p;

Принимая во внимание указанные требования закона, то обстоятельство, что З.А.И. уволен в 1995 году со службы за невыполнение условий контракта, само по себе основанием к его выселению без предоставления вышеназванных гарантий, являться не может.

&nb…p;

Правильно применены положения статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 6 части 1 статьи 108 ЖК РФ  Полесским районным судом Калининградской области, решением которого Службе в г. Балтийске отказано в иске к Ш.А.Н., Ш.Т.А., Ш.А.А. о признании договора найма специализированного жилого помещения прекращенным и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

При рассмотрении споров о выселении бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения необходимо иметь в виду, что согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 — 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 — 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

&nb…p;

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

&nb…p;

Таким образом, в соответствии с действующим с 1 марта 2005 года  Жилищным кодексом РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования бывшего члена семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется и подлежит прекращению, за исключением случаев, если иное установлено законом или соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

&nb…p;

Последствием прекращения права пользования жилым помещением является выселение бывшего члена семьи нанимателя из служебного жилого помещения согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, где указано, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из приведенных норм права, Гурьевский районный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования Р.А.Н. и ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» и обоснованно признал Р.И.В. и несовершеннолетнюю М.В.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Р., войсковая часть *****, дом № *, квартира № *, и выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, а также отказал в удовлетворении встречного иска Р.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А., о признании незаконным и недействующим со дня вынесения приказа начальника Гурьевской КЭЧ района от **.**.**** года № * в части объявления вышеуказанной квартиры служебной, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

&nb…p;

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, что подтверждено Перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 752-р, состоит на эксплуатационном балансе войсковой части ****** и внесено в реестр федерального имущества на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская КЭЧ района». Указанное жилое помещение было предоставлено военнослужащему войсковой части ****** Р.А.Н. в связи с прохождением военной службы на основании ордера, выданного **.**.****  1986-м ОМИС Балтийского Флота Министерства  Обороны РФ, с учетом прежних членов его семьи: супруги Р.Т.Е. и сына Р.А.А., 1987 года рождения.

&nb…p;

С 30 июня 2006 года в данном жилом помещении были зарегистрированы новая супруга  Р.А.Н. – Р.И.В. со своей дочерью М.В.А., которые проживали в спорном жилом помещении  с 19 июля 2003 года. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области брак между Р.А.Н. и Р.И.В. был расторгнут 26 февраля 2007 года. После расторжения брака  стороны совместно не проживают, семейные отношения между ними прекращены.

&nb…p;

При таких доказательствах суд первой инстанции, учитывая приведенные выше нормы  статей 100, 103 и 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с нанимателем спорного служебного жилого помещения, а также отсутствием между сторонами соглашения, которым бы было предусмотрено сохранение права пользования ответчиками данным жилым помещением, право пользования им бывшим членом семьи Р.И.В. и её несовершеннолетней дочерью М.В.А. подлежит прекращению, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

Не соглашаясь с доводами Р.И.В. о том, что спорное жилое помещение на момент её вселения в него было занято по договору социального найма и отнесено к числу служебного только приказом ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» от 16 января 2007 года, что влечёт отказ в иске о выселении по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, суд первой инстанции, учитывая требования статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правильно сослался на то, что спорное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка, было предоставлено Р.А.Н. на период прохождения им службы в Вооруженных Силах РФ  и являлось служебным, как расположенное в закрытом военном городке, как на момент вселения в него Р.А.Н., так и на момент вселения в него на правах члена семьи военнослужащего ответчицы Р.И.В. с несовершеннолетней дочерью М.В.А., поэтому обоснованно отнесено к таковому на основании приказа начальника Гурьевской КЭЧ района от 16 января 2007 года.

&nb…p;

Кроме этого, разрешая спор, суд учел, что Р.И.В. с дочерью лишь периодически находятся в спорном жилом помещении, постоянно проживают в двухкомнатной квартире в г. Калининграде, 1…3 доля в праве собственности на которую принадлежит несовершеннолетней М.В.А., а Р.И.В. ранее (30 апреля 2002 года) от участия в приватизации указанной квартиры отказалась, но сохраняет право бессрочного пользования данной квартирой.

&nb…p;

С учетом изложенного судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.

&nb…p;

Между тем Московский районный суд г. Калининграда, принимая решение об отказе Б.С.Л. в иске к Б.И.А. о признании утратившей  право пользования служебным жилым помещением, не учел, что квартира № * в доме № ** по ул. Г.в г. Калининграде, нанимателем  которой является Б.С.Л., включена в установленном порядке органом местного самоуправления  в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, и предоставлена Б.С.Л. в связи с трудовыми отношениями, что семейные отношения между сторонами прекращены, брак между супругами расторгнут 20 августа 1993 года.

&nb…p;

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что служебное жилое помещение предоставлено  супругам Б. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, к отношениям по пользованию данным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку данных о выезде Б.И.А. на другое постоянное место жительства не имеется, по мнению суда, отсутствуют основания для расторжения с ней договора жилищного найма и признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

&nb…p;

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

&nb…p;

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, права и обязанности по ним возникают не одномоментно, соответственно по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

&nb…p;

В этой связи к данному спору в силу статьи 6 ЖК РФ и статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», регулирующих действие жилищного законодательство во времени, применению подлежат нормы Жилищного кодекса РФ независимо от времени предоставления семье Б. спорного служебного жилого помещения.

&nb…p;

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется. Однако если у бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения отсутствует возможность приобретения для себя другого жилого помещения, право пользования таким жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

&nb…p;

В связи с тем, что семейные отношения с нанимателем служебного жилого помещения у ответчицы прекращены, право пользования служебным жилым помещением за ней не сохраняется. Оснований для сохранения этого права на определённый срок не имеется, поскольку Б.И.А. в спорном жилом помещении не проживает, с 2007 года занимает жилое помещение маневренного фонда, предоставленное ей Администрацией городского округа «Город Калининград» в установленном законом порядке. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

&nb…p;

Поскольку гарантии, предоставленные нанимателю служебного жилого помещения частью 2 статьи 103 ЖК РФ (выселение с предоставлением другого жилого помещения), учитывая обстоятельства настоящего дела, могут касаться только нанимателя служебного жилого помещения и членов его семьи, а право пользования служебным жилым помещением  у бывших членов семьи нанимателя такого помещения прекращается в силу прямого указания закона, действующего в настоящее время и подлежащего применению независимо от того, допускалось ли выселение бывших членов семьи нанимателя действовавшим ранее законодательством, судебная коллегия вынесла новое решение, которым Б.И.А. признана утратившей право пользования вышеуказанным служебным жилым помещением и её право пользования данным служебным жилым помещением прекращено.

&nb…p;

При рассмотрении споров, связанных с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, необходимо иметь в виду, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ).

&nb…p;

Между тем решением Центрального районного суда г. Калининграда  ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказано в иске к ФГУ «Калининградская КЭЧ района», Ч.В.П., К.С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении и возложении  на ФГУ «Калининградская КЭЧ района» обязанности предоставить жилое помещение Ч.В.П. по тем основаниям, что в силу статей 102, 103 ЖК РФ иск о выселении из служебного жилого помещения может быть предъявлен только собственником жилого помещения или бывшим собственником общежития. В связи с тем, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» владеет спорным зданием на праве оперативного управления, оно не может обращаться в суд с указанным иском.

&nb…p;

Однако такие выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

&nb…p;

Суд не учел приведенные выше положения части 2 статьи 102 ЖК РФ, предусматривающие прекращение договора найма специализированного жилого помещения при передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также положения части 1 статьи 103 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ (продолжение трудовых отношений с новым владельцем служебного жилья, общежития) и частью 2 статьи 103 ЖК РФ (предусматривающей льготную категорию граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений).

&nb…p;

При этом, частью 4 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

&nb…p;

Однако суд неправильно истолковал указанную норму закона и необоснованно пришел к выводу, что часть 4 статьи 103 ЖК РФ лишает юридическое лицо, которому передано специализированное жилое помещение, права на обращение с иском о выселении из служебных жилых помещений, в то время как данная норма устанавливает, что предоставление жилья гражданам, перечисленным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, предающими соответствующие жилые помещения.

&nb…p;

Как установлено судом, Ч.В.П. работала на гражданских должностях в различных органах военного управления в Калининградской области, с 1995 года она состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в войсковой части *****, примерно в указанное время была вселена в связи с трудовыми отношениями в две комнаты, расположенные в казарме по ул. Б., ** (в настоящее время дом № ** по ул. О. в г. Калининграде), которые использовались в качестве служебных жилых помещений.  С 1 мая 1996 года Ч.В.П. является пенсионеркой по старости, а 1 января 2006 года с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения. Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что Ч.В.П. в силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как пенсионер по старости,   состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах военного управления.

&nb…p;

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 2 октября 2007 года № 865-р вышеуказанное административное здание было изъято из оперативного управления Калининградской КЭЧ района ФГУ «Управление Балтийского флота» и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Земельная кадастровая палата». Право оперативного управления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области было зарегистрировано в УФРС по Калининградской области 15 мая 2008 года.

&nb…p;

Учитывая, что органы военного управления при передаче вышеуказанного здания  в оперативное управление ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязались расселить граждан из этого здания, но в течение длительного времени его не исполняют, ФГУ «Земельная кадастровая палата», как заинтересованное лицо, права которого нарушены (статья 3 ГПК РФ, статья 11 ГК РФ), имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав, а обязанность по предоставлению ответчице другого жилого помещения в силу части 4 статьи 103 ЖК РФ остается за прежним собственником.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции было отменено судом кассационной инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала на то, что судом не выяснено, кто обязан предоставить Ч.В.П. другое жилое помещение при возможном выселении, поскольку, хотя договор найма служебного жилого помещения и заключен с ответчицей Калининградской КЭЧ района, эта организация не имеет собственного жилищного фонда и не сможет исполнить решение суда.

&nb…p;

&nb…p;

В то же время Центральный районный суд г. Калининграда, удовлетворяя иск ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области и расторгая договор социального найма служебного жилого помещения, заключенный 1 января 2006 года между Калининградской КЭЧ района и Р.В.Б., выселив Р.В.Б., Р.Р.В. и Р.В.Н. из занимаемого ими помещения, расположенного в административном здании № ** по ул. О. в г. Калининграде, обоснованно исходил из того, что после передачи здания в оперативное управление ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области Р. состояли с истцом в трудовых отношениях, поэтому в силу части 2 статьи 102 ЖК РФ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области стала нанимателем по договору найма служебного жилого помещения с указанными лицами.

&nb…p;

Учитывая, что ответчики уволились из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области по собственному желанию и не относятся к льготной категории граждан, выселение которых в силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не допускается без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный с Р.В.Б. договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а ответчики выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предоставленное ответчикам жилое помещение имело статус служебного жилого помещения и было предоставлено им Калининградской КЭЧ района во временное пользование по договору найма служебного жилого помещения, поэтому доводы ответчиков Р. о заключении с ними договора социального найма, несостоятельны.

&nb…p;

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

&nb…p;

&nb…p;

Обращаем внимание судей, что приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является безусловным основанием для расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Так, Ленинградский районный суд г. Калининграда, удовлетворяя исковые требования ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» о прекращении  К.Л.П., К.К.Г., несовершеннолетним К.К.К. права пользования комнатой в общежитии, расположенном по ул. Ч., * в г. Калининграде, сослался на то, что жилые помещения в общежитиях, являющиеся специализированными жилыми помещениями, предоставляются временно на период работы или учебы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Поскольку К.Л.П. на семью из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира, постольку отпали основания для проживания и пользования ответчиками спорным жилым помещением, и они подлежат выселению из жилого помещения общежития ФГУП «КМРП».

&nb…p;

С решением суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, указав, что по смыслу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, статей 6, 94 и 99 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» договор найма специализированного жилого помещения расторгается при приобретении гражданами, проживающими в общежитии, другого жилого помещения. Кроме того, приобретение иного жилья пригодного для проживания означает, что по смыслу статьи 83 Жилищного кодекса РФ имеет место выезд в другое место жительства. Наличие у К.К.Г. льготы, предусмотренной статьями 108 и 110 ЖК РСФСР, не означает невозможности его выселения по иным основаниям.

&nb…p;

Вынесенные по делу судебные постановления были отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основанию существенного нарушения норм материального права.

&nb…p;

При этом суд надзорной инстанции сослался на установленные судом обстоятельства, из которых следует, что спорное жилое помещение – комната № ** в доме № * по ул. Ч. в г. Калининграде, который имеет статус общежития, было предоставлено К.К.Г. в 1986 году в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Калининградский морской рыбный порт». 17 сентября 1986 года К.К.Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, его супруга К.Л.П. зарегистрирована в нём 10 января 1992 года, а сын К.К.К. – 16 июля 1997 года.

&nb…p;

23 августа 2001 года К.К.Г. уволен из ФГУП «КМРП» по статье 31 КЗоТ РФ – по собственному желанию.

&nb…p;

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2007 года за К.Л.П. признано право собственности на трехкомнатную квартиру № ** в доме № *** по ул. Г. в г. Калининграде и на основании указанного решения зарегистрировано право собственности К.Л.П. на данную квартиру.

&nb…p;

Однако приобретенное К.Л.П. в собственность вышеуказанное жилое помещение согласно заключению ООО «К.», в существующем техническом состоянии – при отсутствии установленного технического оборудования, отсутствии заполнения межкомнатных дверных проемов, отделки помещений, не пригодно для постоянного проживания.

&nb…p;

Из объяснений ответчиков следует, что вследствие невозможности использования для проживания вышеуказанной квартиры, отсутствия денежных средств для её ремонта, они продолжают проживать в спорном жилом помещении в общежитии, производят за него оплату. Факт продолжения проживания ответчиков в жилом помещении в общежитии установлен судом, истцом не опровергнут.

&nb…p;

Отменяя судебные постановления суда первой и кассационной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

&nb…p;

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

&nb…p;

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

&nb…p;

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

&nb…p;

В этой связи статья 103 Жилищного кодекса РФ указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

&nb…p;

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

&nb…p;

Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса РФ, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

&nb…p;

Ссылка суда кассационной инстанции на иные положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ также является неправильной.

&nb…p;

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

&nb…p;

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

&nb…p;

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.

&nb…p;

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что ответчики продолжают проживать в общежитии и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.

&nb…p;

Факт же приобретения К.Л.П. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

&nb…p;

Таким образом, приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

&nb…p;

&nb…p;

&nb…p;

&nb…p;

Кроме этого, судом надзорной инстанции обращено внимание на то, что запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

&nb…p;

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ими не представлены доказательства того, что они находятся на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имеют право состоять на таком учете, является неубедительной.

&nb…p;

Действительно, статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

&nb…p;

Однако данная статья, регламентирующая порядок выселения из специализированных жилых помещений, а также категорию граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями Жилищного кодекса РФ, содержащими основания для такого выселения.

&nb…p;

В данном же случае, как указывалось выше, оснований для выселения семьи К.К.Г. Жилищный кодекс РФ не предусматривает.

&nb…p;

В силу же статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период прекращения трудовых отношений К.К.Г. с ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», К.К.Г., как проработавший на указанном предприятии более десяти лет, не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади.

&nb…p;

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение об отказе ФГУП «КМРП» в иске к К.К.Г., Л.П. и  К.К. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, которое оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

При разрешении споров, связанных с выселением граждан из специализированных жилых помещений, судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи  196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

&nb…p;

Так, Московский районный суд г. Калининграда, отказывая войсковой части ***** в иске о выселении Р.Р.П. из комнаты **, расположенной  в общежитии по ул. Е., ** в г. Калининграде, без предоставления другого жилого помещения правильно исходил, в том числе из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого в суде было заявлено ответчиком.

&nb…p;

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Р.Р.П. с 1988 года проходила военную службу в войсковой части ***** в должности начальника аптеки медицинского пункта, с июня 1994 года – в должности фельдшера-начальника аптеки медицинского пункта. Приказом командира войсковой части ***** от 16 февраля 1998 года Р.Р.П. досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас по пункту «а» части 2 ст. 49 Закона РФ от 11 февраля 1993 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе». Общая продолжительность военной службы ответчицы на момент её увольнения в календарном исчислении составила 9 лет 1 месяц.

&nb…p;

С 23 мая 1989 года Р.Р.П. зарегистрирована и проживает в указанном общежитии войсковой части *****, по утверждению ответчицы она была вселена в общежитие на основании письменного распоряжения командира войсковой части.

&nb…p;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, обратившийся в суд с иском о выселении Р.Р.П. из общежития только в 2009 году, пропустил срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года.

&nb…p;

Кроме этого, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Р.Р.П. не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения в силу пункта 8 статьи 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент увольнения ответчицы со службы и распространявшегося на военнослужащих, в соответствии с которым лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, могли быть выселены из общежития (служебного жилого помещения) только с предоставлением другого жилого помещения.

&nb…p;

Учитывая требования статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что ответчица не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

Правильным является решение Московского районного суда г. Калининграда об отказе войсковой части ***** в удовлетворении требований о выселении С.и М. из общежития без предоставления другого жилого помещения ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение в военном общежитии по ул. Е., ** в г. Калининграде было  предоставлено С.В.Б. в 1986 году в связи с прохождением военной службы, уволен он с военной службы в 1990 году, а иск о выселении предъявлен в суд лишь в 2009 году.

&nb…p;

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда.

&nb…p;

Довод истца о том, что в силу статьи 208 ГК РФ на требования о выселении исковая давность не распространяется, признан несостоятельным, поскольку спорные жилищные отношения возникли из договора найма специализированного жилого помещения, заключенного в 1986 году, течение срока исковой давности началось  в июне 1990 года, когда истец узнал об увольнении С.В.Б., продолжающего проживать в вышеуказанном общежитии (статья 200 ГК РФ), однако в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ в три года.

&nb…p;

Применение к спорным правоотношениям норм статьи 196 ГПК РФ соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14.

&nb…p;

Давая оценку доводам истца об отсутствии законных оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что С.В.Б. с членами своей семьи был вселен и зарегистрирован в общежитии в 1986 году, в последующем в общежитии были зарегистрированы новые члены его семьи. Утверждение С.В.Б. о том, что при вселении он передал письменное распоряжение командира заведующей общежитием, истцом не опровергнуто.

&nb…p;

При таких данных и учитывая длительный период проживания ответчиков в общежитии, суд первой инстанции правильно сослался на то, что ответчики были вселены в занимаемое жилое помещение на законных основаниях.

&nb…p;

Кроме этого, судом первой и кассационной инстанций принято во внимание, что истцом в установленном законом порядке не оспаривалось право пользования ответчиками спорным жилым помещением, так как предъявлено требование об их выселении.

&nb…p;

При рассмотрении споров по искам граждан, с которыми заключен договор найма специализированного жилого помещения об изменении правового статуса жилого помещения, перевода его в жилищный фонд социального использования и заключения с ними договоров социального найма, следует иметь в виду, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), поэтому собственник такого жилого помещения не может быть принужден в судебном порядке к изменению правового статуса спорного жилого помещения по искам заинтересованных граждан.

Исходя из изложенного, Ленинградский районный суд г. Калининграда обоснованно отказал военнослужащему К.Ю.В. в иске к Администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении исключить занимаемую им квартиру № ** по ул. А., дом № ** в г. Калининграде из специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

&nb…p;

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в число служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда постановлением главы г. Калининграда от 19 февраля 2007 года № 279 и было предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения на период прохождения им военной службы по контракту в соответствии  со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» после освобождения её другим военнослужащим.

&nb…p;

В силу статей 19, 100, 104 ЖК РФ служебное жилое помещение предназначено для временного проживания отдельных категорий граждан.

&nb…p;

С учетом положений статей 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, положений части 1 статьи 16, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающих самостоятельность органов местного самоуправления в принятии решений по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, и статей 14, 92 ЖК РФ, устанавливающих полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вопросы, связанные   с содержанием и использованием муниципального жилищного фонда отнесены к ведению органов местного самоуправления. Администрация городского округа «Город Калининград» как собственник спорного жилого помещения вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению с учетом тех ограничений, которые установлены пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

&nb…p;

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы о том, что управление и распоряжением жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, Положением о Министерстве обороны РФ отнесено к полномочиям Министерства обороны РФ, поэтому уполномоченным органом по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, является командование войсковой части и её жилищная комиссия, на территории которой расположено спорное жилое помещение, судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указала, что эти доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

&nb…p;

Из норм, содержащихся в пункте 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положении о Министерстве обороны РФ, следует, что понятие жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, не тождественно предусмотренному пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» праву повторного заселения освободившихся жилых помещений, занимаемых военнослужащими и членами их семей.

&nb…p;

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не отпали. Администрация городского округа «Город Калининград», являющаяся собственником спорной служебной квартиры, рассмотрев ходатайство начальника 1986 ОМИС БФ об исключении указанной квартиры из служебного жилищного фонда, 2 апреля 2009 года в его удовлетворении отказала. Данный отказ отделением МИС БФ оспорен не был.

&nb…p;

При таких данных требование истца об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда удовлетворению не подлежит.

&nb…p;

Между тем Светлогорский городской суд Калининградской области, признавая незаконными действия Администрации муниципального образования «Пионерский городской округ» по отказу в заключении с Д.И.Р. договора социального найма на квартиру № ** по ул. А., дом № * в г. Пионерский и обязывая заключить такой договор, неправильно истолковал нормы материального права.

&nb…p;

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предоставленное Д.И.Р. на основании решения жилищной комиссии войсковой части жилое помещение, хотя и является муниципальной собственностью, но находится в ведении Министерства обороны РФ.

&nb…p;

Отменяя решение суда и принимая новое об отказе Д.И.Р. в удовлетворении вышеназванных требований, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что в нарушение действующего законодательства, регулирующего вопросы включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда, суд первой инстанции не учел, что предоставленная истцу в связи с прохождением военной службы квартира постановлением Администрации г. Пионерский от 30 апреля 2003 года № 164 включена в число служебного жилищного фонда и на момент разрешения спора из указанного фонда не исключена. При таких обстоятельствах, учитывая отказ собственника изменить правовой статус спорного жилого помещения, договор социального найма на это жилое помещение заключен быть не может быть.

&nb…p;

Обращаем внимание судей, что не является основанием для понуждения органа местного самоуправления к исключению служебного жилого  помещения из числа специализированного жилищного фонда и наличие у граждан льгот, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ и статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

&nb…p;

Так, Балтийский районный суд г. Калининграда правильно отказал Н.В.Д. и З.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру № ** по ул. Б., дом № *** в г. Калининграде.

&nb…p;

При этом суд исходил из того, что данная квартира была предоставлена Н.В.Д. в августе 1979 года в качестве служебного жилого помещения как специалисту  производственного строительно-монтажного объединения «К.». О том, что данное жилое помещение включено в установленном порядке в число служебного жилищного фонда было указано в ордере и статус этого жилого помещения не изменился до настоящего времени.

&nb…p;

Как действовавшим на момент предоставления истцам спорного жилого помещения Жилищным кодексом РСФСР (статьи 101, 102, 105, 106 ЖК РСФСР), так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом РФ (статьи 92, 93, 99, 100, 104 ЖК РФ), предусмотрен специальный правовой режим служебных жилых помещений, который выражается в особенностях предоставления такого жилого помещения, в его назначении и порядке пользования.

&nb…p;

В связи с тем, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих исключение спорного жилого помещения из служебного жилищного фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение с Н.В.Д. договора социального найма невозможно, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не может быть предметом договора социального найма, а наниматель служебного жилого помещения имеет иной объем  прав по сравнению с нанимателем жилого помещения по договору социального найма. При этом суд сослался на то обстоятельство, что право пользования Н.В.Д. и Н.З.И. спорным жилым помещением как служебным ответчиком не оспаривается.

&nb…p;

При рассмотрении споров о выселении из жилых помещений маневренного фонда, предоставленных участникам Государственной программы по оказанию  содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, следует учитывать, что в соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, обеспечение участника Государственной программы необходимым жильем осуществляется в рамках региональных программ переселения (раздел 4).

&nb…p;

В соответствии со статьями 24, 26, 28 Закона Калининградской области     от 3 июля 2007 года № 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, для временного проживания предоставляются жилые помещения маневренного фонда по договорам найма жилых помещений маневренного фонда, который заключается в порядке, установленном Правительством Калининградской области.

&nb…p;

Постановлением Правительства Калининградской области от 27 декабря 2007 года № 908 (в ред. Постановлений Правительства Калининградской области от 17.03.2008 № 143, от 04.09.2008 № 577) утвержден порядок и условия предоставления участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Калининградской области, в соответствии с которым договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается сроком на шесть месяцев. В случае, если участник Государственной программы представит документ, подтверждающий отсутствие у него на каком-либо праве жилого помещения на территории Калининградской области (справка из органа технической инвентаризации; справка государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), договор найма жилого помещения может быть продлен (пункт 3 Порядка, Приложение № 2).

&nb…p;

Кроме этого, статьей 29 Закона Калининградской области «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» и пунктом 13 названного выше Постановления Правительства Калининградской области предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда участник Государственной программы и члены его семьи должны освободить указанное жилое помещение, которое они занимали по данному договору, в сроки, установленные договором, которые не могут быть более одного месяца. При отказе освободить такое помещение участник Государственной программы и члены его семьи подлежат выселению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

&nb…p;

Исходя из указанных норм права, Багратионовский районный суд Калининградской области обоснованно удовлетворил иск Государственного учреждения Калининградской области «Миграционный Центр», которому в установленном порядке переданы в оперативное управление жилые помещения маневренного фонда в домах *,  ** в пос. С., и выселил Б.Ю.В., Б.Е.Н., несовершеннолетнего Б.О.Ю., а также С.В.Н. из жилых помещений маневренного специализированного жилищного фонда Калининградской области.

&nb…p;

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчики являются участниками Государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, 25 марта 2008 года между ГУКО «Миграционный Центр» и Б.Ю.В. был заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда в Центре временного размещения в пос. С. Багратионовского р-на Калининградской области, сроком на 3 месяца. Совместно с Б.Ю.В. в указанное жилое помещение вселились члены его семьи: жена Б.Е.Н. и сын Б.О.Ю. По окончании срока действия договора 24 июня 2008 года он был продлен еще на 3 месяца.

&nb…p;

24 сентября 2008 года договор найма жилого помещения, заключенный между ГУКО «Миграционный Центр» и Б.Ю.В., несмотря на наличие  у последнего задолженности по оплате жилья, был продлен ещё на 6 месяцев. В договоре найма, кроме жены и сына, указан в качестве члена семьи брат жены С.В.Н.

&nb…p;

Таким образом, срок действия договора найма спорных жилых помещений истёк 25 марта 2009 года, что в соответствии со статьей 29 Закона Калининградской области «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» и пунктом 13 вышеуказанного Порядка является основанием прекращения данного договора.

&nb…p;

Поскольку ответчики после прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда добровольно не освободили занимаемые ими жилые помещения, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше требования действующего законодательства, обоснованно выселил их без предоставления другого жилого помещения.

&nb…p;

Давая оценку доводам ответчика Б.Ю.В. об отсутствии у него и членов его семьи другого жилого помещения для проживания, а также возможности продления договора найма жилого помещения до двадцати четырех месяцев (максимальный срок заключения такого договора), суд правильно сослался на то, что жилые помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Калининградской области предоставляются на основании договора найма и предназначены для временного, а не постоянного проживания участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и продление договора найма жилого помещения маневренного фонда является правом, а не обязанностью ГУКО «Миграционный Центр». Кроме этого, судами первой и кассационной инстанций было принято во внимание, что ответчики не соблюдали условия договора по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось основанием для взыскания с них в судебном порядке образовавшейся задолженности в общей сумме 63162 руб. 22 коп.

&nb…p;

Поскольку вопросы  предоставления специализированных жилых помещений и заключения договоров найма на указанные жилые помещения отнесены в силу части 1 статьи 99, части 1 статьи 100 ЖК РФ к компетенции собственника специализированного жилого помещения (действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления) или уполномоченного им лица (наймодатель), соответственно именно указанным лицам законом предоставлено право на предъявление в судебном порядке требований о расторжении, прекращении договора найма в отношении специализированных жилых помещений и о выселении граждан из указанных жилых помещений, что не было учтено Светлогорским городским судом Калининградской области, решением которого А.А.М. по иску К.А.Н. признан утратившим право пользования специализированным жилым помещением – служебной квартирой № * в доме № * по ул. Г. в г. Пионерский Калининградской области.

Отменяя решение суда и принимая новое об отказе К.А.Н. в иске, судебная коллегия указала, что К.А.Н. стороной в заключенном с А.А.М. договоре найма служебного жилого помещения не является, требование истца обосновано тем, что ему в связи с прохождением военной службы по контракту решением жилищной комиссии войсковой части ***** от 15 января 2009 года с учетом состава семьи была распределена вышеуказанная квартира и этим же решением ранее проживавшему в указанном служебном жилом помещении военнослужащему А.А.М., с которым был заключен договор найма служебного жилого помещения, было предоставлено другое жилое помещение.

&nb…p;

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что у истца, не являющегося стороной заключенного с А.А.М. договора найма служебного жилого помещения, при отсутствии заключенного с ним в установленном порядке договора найма в отношении спорного служебного жилого помещения, отсутствует исходя из положений статьи 3 ГПК РФ субъективное право  требовать  признания А.А.М. утратившим право пользования специализированным жилым помещением и выселения из него.

&nb…p;

Учитывая обстоятельства дела, указанные требования вправе были предъявить Администрация муниципального образования «Пионерский городской округ», являющаяся стороной заключенного с А.А.М. договора найма служебного жилого помещения, либо войсковая часть, имеющая в силу закона право на повторное заселение освободившегося служебного жилого помещения. Однако указанные лица с таким иском в суд не обращались.

&nb…p;

&nb…p;

Судебная коллегия по гражданским делам

Калининградского областного суда

&nb…p;

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.